Лаконкин Владимир Зиновьевич

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Лакомкина В.З. на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 9.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 09.11.2011 в отношении Лакомкина В.З. применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Лакомкину В.З. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>., рыба уничтожена, невод возвращен владельцу.

Не согласившись с данным постановлением, Лакомкин В.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.11.2011 признать незаконным и отменить, поскольку:

- отсутствует состав административного правонарушения, <дата обезличена> Лакомкин В.З. выполняя свои трудовые обязанности, как бригадир рыбаков ООО «<данные изъяты>», производил лов рыбы вида елец, ООО «<данные изъяты>» имеет разрешение от <дата обезличена> со сроком действия этого разрешения с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В судебное заседание Лакомкин и его защитник Еремин В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что вес рыбы в протоколе указан не точно, так как рыба не взвешивалась, в связи с чем причиненный ущерб рассчитан необосно...

...ванно, расчет к постановлению не приложен, инспектор не указал точное место совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Санкция указанного административного правонарушения предусматривает для граждан (физических лиц) наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для

исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовства и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов рыбоохраны, а также органов внутренних дел (милиции).

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения правил рыболовства.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и из Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 18.00 час. Лакомкин В.З. в нарушение ст.38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Приказ № 319 от 13.11.2008) на реке Томи в районе <адрес обезличен>, используя запрещенные для любительского рыболовства орудия лова – невод, длиной 100 метров с ячеей 22 мм., незаконно выловил рыбу вида елец, в количестве 10000 экземпляров, причинив рыбным запасам Томской области ущерб, в соответствии с постановлением АдминистрацииТомской области № 54а от 28.04.2006г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей промысловых видов рыб в водоемах Томской области» на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированного Минюстом России 24.12.2008, регистрационный № 12959 (утв. Приказом от 13.11.2008 № 319), запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Обь – Иртышском рыбохозяйственном районе к которому, как следует из материалов дела об административном правонарушении, относится район на реке Томь в районе <адрес обезличен>. В соответствии с п 38.1.2.2. данных Правил к запрещенным для любительского рыболовства орудиям лова относится в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях:

з) расположенных на территории Томской области:

ставными одностенными сетями общей длиной не более 50 м на пользователя, с размером (шагом) ячеи не менее 22 мм;

фитилями или "мордами" в количестве не более 2 штук на пользователя, с размером (шагом) ячеи, указанным в пункте 26.5 Правил рыболовства; бреднем длиной не более 25 м;

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении нашел отражение факт нарушения Лакомкиным В.З. Правил рыболовства, выразившийся в том, что он осуществлял вылов рыбы, используя запрещенные для любительского рыболовства орудия лова. Данные обстоятельства установлены 09.11.2011 при вынесении заместителем начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания постановления в отношении Лакомкина В.З. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы Лакомкина В.З. об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении он сам указал, что с административным правонарушением согласен. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Лакомкин В.З. осуществлял лов рыбы в отсутствие документов, подтверждающих его право на промышленное рыболовство, В представленном разрешении на добычу водных биологических ресурсов от <дата обезличена> промышленное рыболовство разрешено ООО «<данные изъяты>». Таким образом, инспектором правомерно <дата обезличена> составлен протокол в отношении Лакомкина В.З., осуществлявшего лов рыбы, запрещенными для любительского рыболовства, орудиями лова. Лакомкин В.З. в судебном заседании не оспаривал факт, что <дата обезличена> он осуществлял лов рыбы неводом длиной 100 м. с ячеей 22 мм. В судебном заседания заместитель начальника Томского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> вес и количество выловленной рыбы было рассчитано приблизительно, что также в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако данный факт не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Объективная сторона состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление

промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса. Лакомкин В.З. осуществлял лов рыбы, запрещенными для любительского рыболовства орудиями лова. Суд также не принимает доводы жалобы в части на неточное указание места совершения административного правонарушения. В протоколе от <дата обезличена> и в постановлении от 9.11.2011 содержится указание на место совершения административного правонарушения – на реке Томи в районе <адрес обезличен>.

Таким образом, основания для привлечения Лакомкина В.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ у Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания имелись, вынесенное заместителем начальника указанного Отдела постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, отмене оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 09.11.2011 оставить без изменения, а жалобу Лакомкина В.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Г.Б.Мухамедярова

Копия верна :

судья

Дело № 2а-186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием: представителя административного истца Слабожаниной НВ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, представившей диплом /________/ от /________/ о высшем юридическом образовании; административного ответчика Лаконкина ВЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г.Томск /________/ к Лаконкину В. З. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней,

установил:

ГУ – УПФРФ в г.Томск /________/ обратилось в суд с административным иском к Лаконкину ВЗ, указав в обоснование, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /________/, прекратил деятельность /________/ в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем, а также в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 Лаконкин ВЗ был обязан оплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах за период с /________/ по /________/. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за указанный период, составила /________/ руб., в Федеральный фонд обяза...

...тельного медицинского страхования - /________/ руб. При этом, ни в каком размере оплата страховых взносов административным ответчиком не произведена.

/________/ индивидуальный предприниматель Лаконкин ВЗ обратился с заявлением в Арбитражный суд /________/ о признании его несостоятельным (банкротом), /________/ в его отношении введена процедура банкротства - наблюдение; в настоящее время конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Лаконкина ВЗ завершено.

Поскольку вопреки ч.8 ст.16 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 Лаконкин ВЗ не исполнил обязанность по уплате страховых взносов не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности включительно, то у него образовалась просрочка исполнения указанной обязанности, а потому Лаконкину ВЗ начислена пеня.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Лаконкина ВЗ:

1. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за /________/ год в размере /________/ руб.;

2. в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам за /________/ год в размере /________/ руб.;

3. пени, исчисленные с /________/ по /________/, на задолженность /________/ года в общей сумме /________/ руб., в том числе, на страховую часть- /________/ руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /________/ руб.;

4. пени, начисленные на задолженность /________/ года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с /________/ по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Представитель административного истца Слабожанина НВ в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела платежи по страховым взносам за 2013 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование от Лаконкина ВЗ не поступали, пени не уплачены. Апеллировала к тому, что заявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами, т.к. это обязательные платежи, срок исполнения которых возник после ведения соответствующей процедуры банкротства. В связи с чем, со ссылками на разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления пленума ВАС РФ №29от 15.12.2004, считала, что удовлетворение требований о взыскании заявленных ко взысканию сумм задолженности и пеней должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве. Наставила на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Лаконкин ВЗ в суде административный иск не признал, обосновал позицию доводами, изложенными в его письменных возражениях. Не оспаривал, что заявленные ко взысканию суммы относятся к текущим платежам. Ссылался на то, что решением Арбитражного суда /________/ Лаконкин ВЗ был признан несостоятельным (банкротом), вследствие чего, на основании абз. 3 п.9 ст.142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Соответственно, считаются погашенными и требования ГУ-УПФР в г.Томске /________/ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за /________/ год и на обязательное медицинское страхование за /________/ год, а также пеней, заявленные к Лаконкину ВЗ. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу, считает, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (ч. 1 ст. 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16)

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (ч. 2). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 и ч.1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется…в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз…. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п.1 ч.2, п.3 ч.2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (с 01.01.2012).

Как установлено судом, ответчик Лаконкин ВЗ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с /________/, данный статус утратил с /________/ в связи с принятием Арбитражным судом /________/ решения о признании его несостоятельным (банкротом), что никем не оспаривалось, следует из выписки из ЕГРИП /________/ от /________/, решения Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу № /________/.

Согласно расчету за период осуществления предпринимательской деятельности с /________/ по /________/ Лаконкину ВЗ надлежало произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование- /________/ руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - /________/ руб.

Исходя из ч. 2 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также исходя из даты принятия Арбитражным судом /________/ решения о признании Лакнкина ВЗ несостоятельным (банкротом), указанные суммы подлежали уплате последним не позднее /________/.

В связи с неуплатой страховых взносов, ГУ-УПФР по г.Томску /________/ направило Лаконкину ВЗ требование от /________/ об уплате недоимки в срок до /________/, что подтверждается самим таким требованием от /________/, списком заказных писем со штемпелем Почты России по принятии его /________/.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем по заявлению ГУ- УПФР в г.Томске /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска /________/ был выдан судебный приказ о взыскании с Лаконкина ВЗ сумм недоимки и пени, который по заявлению последнего был отменен определением мирового судьи от /________/.

Таким образом, заявленная административным истцом задолженность по страховым взносам и пени не уплачена до настоящего времени, что согласованно подтверждено в судебном заседании его участниками и о чем свидетельствует реестр поступления платежей от страхователя Лаконкина ВЗ.

Доводы стороны административного ответчика о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Согласно п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законодатель разграничивает обязательства, по которым срок исполнения наступил до возбуждения процедуры банкротства, требования по которым предъявляются в рамках производства по делу о банкротстве, а также обязательства, которые наступили после возбуждения такого производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя Лаконкина ВЗ банкротом принято определением Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу №/________/. Уплата страховых взносов за текущий год до наступления срока обязательного платежа в случае продолжения деятельности или до истечения 15-дневного срока после прекращения деятельности, является правом страхователя, а уплата страховых взносов в последний день обязанностью. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов за /________/ год для Лаконкина ВЗ наступила /________/ (так как по решению Арбитражного суда /________/ /________/ он прекратил деятельность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), а право требования уплаты указанных вносов у административного истца возникло со следующего дня, т.е. с /________/, с этой же даты подлежат начислению пени.

Так, согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку суд пришел к выводу, что обязанность по уплате страховых взносов возникла после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя Лаконкина ВЗ банкротом, то указанные обязательные платежи являются текущими платежами.

Положения п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», на которые содержится ссылка в письменных возражениях, не опровергают вышеприведенные выводы, а лишь дополнительно свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию суммы следует квалифицировать, как текущие платежи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, в частности, в абзаце 2 п. 28 и в п. 29.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, административным истцом соблюдена процедура направления требования об уплате недоимки и обращения в суд.

Начисление страховых взносов за период с /________/ по /________/ произведено органами Пенсионного фонда РФ в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, правильность расчетов размеров недоимки по страховым взносам и пеней Лаконкиным ВЗ не оспаривалась, им оспаривалась лишь обязанность по уплате страховых взносов ввиду принятия решения о признании его банкротом и о завершении конкурсного производства.

Поскольку решение суда о признании индивидуального предпринимателя Лаконкина ВЗ банкротом и о завершении конкурсного производства не освобождает его от обязательства по уплате страховых взносов за /________/ год, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, поверив расчет пени за несвоевременную уплату страховых взносов за исследуемый период по взносам на обязательное пенсионное страхование и по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд признает его верным.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с Лаконкина ВЗ пени, начисленные на задолженность /________/ года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с /________/ по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Лаконкина ВЗ искомую ГУ – УПФРФ в г.Томске /________/ недоимку по страховым взносам и пени.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требований должны быть удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с Лаконкина ВЗ государственной пошлины в сумме /________/ руб. (расчет при цене административного иска - /________/ руб., согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 800 руб. + 3% от /________/ руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г.Томск /________/ к Лаконкину В. З. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Лаконкина В. З.:

- в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за /________/ год в размере /________/ руб. (КБК /________/);

- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам за /________/ год в размере /________/ руб. (КБК /________/);

- в бюджет Пенсионного фонда РФ пени, начисленные с /________/ по /________/ на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за /________/ год в размере /________/ руб. (КБК /________/);

- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования пени, начисленные с /________/ по /________/ на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за /________/ год в размере /________/ руб. (КБК /________/);

- пени, начисленные на задолженность /________/ года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с /________/ по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

УФК по ТО (ГУ-ОПФР по /________/)

Расчетный счет /________/

ИНН /________/, КПП /________/

Банк получателя – Отделение Томск г.Томск

БИК /________/

ОКТМО /________/.

Взыскать с Лаконкина В. З. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере /________/ руб.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска

Судья А.Р. Палкова