Лаквитава Роберт Юрьевич

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 136 569,78 рублей, в том числе просроченный основной долг – 118 154,30 рублей, просроченные проценты -13 788,90 рублей, неустойка - 4 626,58 рублей, и расходы по госпошлине в размере 3 931,40 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление ответчику возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 136 569,78 рублей. Обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, так же не яв...

...лялся в судебное заседание, назначенное на 14.07.2014г., о причинах неявки не сообщил.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 100 000 рублей. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту лимитом 100 000 рублей, срок кредита на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 569,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 118 154,30 руб., просроченные проценты -13 788,90 руб., неустойка - 4 626,58руб., и в соответствии с действующим законодательством сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 3 931,40 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 136 569,78 рублей, в том числе просроченный основной долг – 118 154,30 рублей, просроченные проценты - 13 788,90 руб., неустойка - 4 626,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине – 3 931,40 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 136 569,78 рублей, в том числе просроченный основной долг – 118 154,30 рублей, просроченные проценты - 13 788,90 руб., неустойка - 4 626,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине – 3 931,40 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 03 августа 2015 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кобалия <данные изъяты> к Лаквитава <данные изъяты>, Киут <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кобалия <данные изъяты> обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с иском к Лаквитава <данные изъяты>, Киут <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она <данные изъяты> жилым домом, назначение - жилое, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №№, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за №№. Ее <данные изъяты> на жилой дом зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> на жилой дом серия <данные изъяты> №№, запись регистрации <данные изъяты> №№.

В <данные изъяты> ей вышеуказанном жилом доме, согласно справки №№, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы ответчики Лаквитава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., и Киут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рожден...

...ия, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные граждане не являются ее <данные изъяты> либо <данные изъяты> и были зарегистрированы в ее доме с ее согласия по их настоятельной просьбе, в связи с тем, что им была необходима регистрация на территории РФ. Она не могла отказать им в помощи. Действия по регистрации ответчиков носили формальный характер, и не имели последствий дальнейшего их проживания в данном доме в <данные изъяты>.

Договор найма жилого помещения письменно и фактически между ними не заключался. Она, как <данные изъяты>, единолично несет бремя по содержанию жилого дома – оплата налоговых и коммунальных платежей. Ответчики не производили с момента регистрации ни одного платежа в ее адрес, либо в адрес коммунальных служб за пользование жилым домом. Кроме того, они фактически не пользуются жилым домом по его прямому назначению – для проживания, не вселялись в дом ни на один день, проживая по другому, не известному ей адресу.

Полноценно пользоваться своей <данные изъяты> она не может, так как этому препятствует регистрация в доме Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. С зарегистрированными, не являющимися ей <данные изъяты>, лицами, затруднительно осуществить отчуждение (куплю-продажу, мену) недвижимости и т.п. Эти обстоятельства существенно нарушают ее права и законные интересы.

Попытки решить с ответчиками вопрос о добровольном снятии их с регистрации не имеют результата, в связи с неизвестностью местонахождения последних.

Она, как <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (жилым домом).

Ни одна из указанных в ст.67 ЖК РФ обязанностей нанимателя жилого помещения не принята на себя и соответственно не исполняется Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. с первого дня их регистрации в <данные изъяты> ей жилом доме.

Ответчики после регистрации в доме, ни одного дня не проживали по адресу: <адрес>, не использовали жилое помещение по назначению на правах нанимателя, что в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.03.2008г. №5-В07-165 является злоупотреблением правом, и недопустимо в силу ст.10 ч.1 п.1 ГК РФ.

Так как Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. не пользуются жилым домом для проживания, постоянно находятся и проживают по другим, неизвестным ей, адресам, и при этом решить в настоящее время с ними вопрос о добровольном снятии их с регистрационного учета не представляется возможным, она вынуждена решать данный вопрос в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, Кобалия <данные изъяты> просит признать Лаквитава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Киут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, <данные изъяты> и расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать <данные изъяты> снять данных лиц с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Кобалия Р.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, уточнив, что просит обязать <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании адвокат Мыслин Г.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З., место жительства которых неизвестно, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав объяснения истицы Кобалия Р.В., представителя ответчиков Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. – Мыслина Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ., Кобалия <данные изъяты> является <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> истицы на указанный жилой дом зарегистрировано соответствующим регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с согласия <данные изъяты> Кобалия Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован Киут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован Лаквитава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

С момента регистрации и до настоящего времени ответчики Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. в вышеуказанное спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, в том числе, в качестве <данные изъяты> либо по иному предусмотренному законом основанию, их личных вещей в данном жилом доме не имеется, фактически они проживают по другому адресу, который истице и органу местного самоуправления, на территории которого находится спорное жилое помещение, неизвестен, членами семьи истицы они не являются, общего хозяйства с истицей не ведут и расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, какое-либо соглашение, касающееся пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует. Регистрация ответчиков в <данные изъяты> истице жилом доме носила формальный характер, намерений проживать по месту регистрации у них не имелось, однако данная регистрация их в указанном жилом помещении ущемляет права Кобалия Р.В. в распоряжении и пользовании <данные изъяты> ей имуществом.

Вышеизложенные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Кобалия Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. серия <данные изъяты> №№, справками администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, от ДД.ММ.ГГГГ. за № и №№, домовой книгой, сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, а также обстоятельствами, изложенными в иске, объяснениями истицы Кобалия Р.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривается ответной стороной, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчиков Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. - Мыслиным Г.В., не представлено суду возражений и каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кобалия Р.В. и признании Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.«е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона регистрация гражданина по месту жительства производна от его права пользоваться и проживать в данном жилом помещении, а суд пришел к выводу о признании Лаквитава Р.Ю. и Киут Р.З. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, тоони подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кобалия <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Лаквитава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Киут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять Лаквитава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Киут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова