Ламажапов Эрдэм Бадмаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-6591 поступило 27 октября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламажапова к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспрессфинанс» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Ламажапова на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Ламажапов Э.Б. просил признать договор цессии недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что <...>. между Ламажаповым Э.Б. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет и предоставил кредит. А истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

В последующем истцу стали поступать от ООО «Кредитэкспрессфинанс» претензии о погашении кредитной задолженности, т.к. банк уступил свои права данному обществу.

Договор переуступки права от банка к третьему лицу является незаконным, т.к. противоречит ряду норм действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, просил...

...и рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ламажапов Э.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные в иске доводы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что <...>. между ОАО «ОТП Банк» и Ламажаповым Э.Б. был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <...>. руб., сроком на <...> месяцев.

<...>. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ... лимитед (цессионарий) был заключен договор ... уступки прав (требований). По данному договору компания ... лимитед назначила ООО «КредитэкспрессФинанс» в качестве уполномоченного лица для осуществления всех необходимых действий, связанных с взысканием задолженности с должников, права требования по которым уступлены банком.

По названному договору от 25.03.2015г. банк уступил, а цессионарий принял требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, согласно приложению 1 к договору.

Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ламажапова Э.Б.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, и, по сути, повторяющие доводы искового заявления, их (выводы) не опровергают.

Довод о том, что банк не вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу, подлежит отклонению.

Согласно ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержит запрет на передачу прав по кредитному договору от банка иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Поэтому утверждение истца о том, что переуступка прав незаконна, ошибочно.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание принят быть не может, т.к. предметом настоящего разбирательства был иной договор, а потому вести речь о нем несостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи Цивилева С.Д.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эрдыниева Зорикто Аюшиевича, Хорганова Жоржа Аюшиевича, Раднаева Эдуарда Бальжировича, Базарова Баира Александровича, Ламажапова Эрдэма Бадмаевича, Раднаева Батора Рабдановича, Аймпилова Олега Рабжаевича, Бадмаева Очиржаба Елтоновича, Жаргалова Мунхо-Батора Северьяновича, Очирова Бориса Искаевича к ООО «Эгида» о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратились Эрдыниев З.А., Хорганов Ж.А., Раднаев Э.Б., Базаров Б.А., Ламажапов Э.Б., Раднаев Б.Р., Аймпилов О.Р., Бадмаев О.Е., Жаргалов М-Б.С., Очиров Б.И. к ООО «Эгида» о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований истцы указали, что они были трудоустроены с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эгида» в качестве машинистов (кочегаров), слесаря – ремонтника, электрика, мастера в котельную в <адрес> РБ. В нарушение ст. 21, 22 ТК РФ работодателем заработная плата за май 2013 г. и оплата отпускных произведена не была.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просят суд взыскать заработную плату за май 2013 г., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск Эрдыниеву З.А. в размере <данные изъяты> руб., Хорганову Ж.А. – <данные изъяты> руб., Раднаеву Э.Б. – <данные изъяты>,00 руб., Базарову Б.А. – <данные изъяты> руб., Ламажапову Э.Б. – <данные изъя...

...ты> руб., Аймпилову О.Р. – <данные изъяты> руб., Бадмаеву О.Е. – <данные изъяты> руб., Жаргалову М-Б.С. – <данные изъяты>,00 руб., Очирову Б.И. – <данные изъяты> руб.

На судебное заседание Раднаев Б.Р. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Эгида» не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении от 21.1013 г. № директор ООО «Эгида» Михеева М.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования Эрдыниева З.А., Хорганова Ж.А., Раднаева Э.Б., Базарова Б.А., Ламажапова Э.Б., Аймпилова О.Р., Бадмаева О.Е., Жаргалова М-Б.С., Очирова Б.И. о взыскании заработной платы и компенсации по отпускным признает согласно ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что она являлась исполнительным директором ООО «Эгида» с ДД.ММ.ГГГГ г., в её должностные обязанности входили осуществление административно-хозяйственных и оперативно-управленческих функций, заключение трудовых договоров. ООО «Эгида» занималась предоставлением услуг по теплоснабжению в <адрес>. На данный момент она работает в ООО «Универсал», действительно Эрдыниев З.А., Хорганов Ж.А., Раднаев Э.Б., Базаров Б.А., Ламажапов Э.Б., Аймпилов О.Р., Бадмаев О.Е., Жаргалов М-Б.С., Очиров Б.И. не получали заработную плату за май 2013 г. и компенсацию по отпускным в связи с тем, что заказчик по договорам не производит оплату по предоставленным услугам по теплоснабжению. Истец Раднаев Б.Р. не работал в ООО «Эгида» в 1 квартале 2013 г.

Суд, заслушав мнение истцов, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление директора ООО «Эгида» о признании иска в части исковых требований Эрдыниева З.А., Хорганова Ж.А., Раднаева Э.Б., Базарова Б.А., Ламажапова Э.Б., Аймпилова О.Р., Бадмаева О.Е., Жаргалова М-Б.С., Очирова Б.И. приобщено к делу. Признание иска не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, судом принято на основании ст. 39 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, понятны, с данными последствиями они согласны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ООО «Эгида», в лице директора ФИО15 и истцы Эрдыниев З.А., Хорганов Ж.А., Раднаев Э.Б., Базаров Б.А., Ламажапов Э.Б., Аймпилов О.Р., Бадмаев О.Е., Жаргалов М-Б.С., Очиров Б.И. заключили трудовые договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работники были приняты на должности машинистов (кочегаров) котельной, слесаря – ремонтника, электрика, мастера котельной в <адрес>. Согласно трудовым договором работодатель обязался своевременно выплачивать работнику заработную плату, иные вознаграждения. Факт трудовых отношений подтверждается табелями учета использования рабочего времени, платежными ведомостями, записями в трудовых книжках.

Факт трудовых отношений истца Раднаева Б.Р. в ООО «Эгида» в качестве кочегара в период с 2012-2013 г.г. не подтвердился в ходе судебного заседания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Раднаев Б.Р. не представил суду доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Согласно справок № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгида» задолженность по заработной плате и расчет по отпускным за отопительный период 2012-2013 г.г. перед Эрдыниевым З.А. составляет <данные изъяты> руб., Хоргановым Ж.А. – <данные изъяты> руб., Раднаевым Э.Б. – <данные изъяты> руб., Базаровым Б.А. – <данные изъяты> руб., Ламажаповым Э.Б. – <данные изъяты> руб., Аймпиловым О.Р. – <данные изъяты> руб., Бадмаевым О.Е. – <данные изъяты> руб., Жаргаловым М-Б.С. – <данные изъяты> руб., Очировым Б.И. – <данные изъяты> руб., индивидуальные сведения в ПФ РФ сданы с указанием территориальных условий труда и особых условий труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования истцов о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Эрдыниева З.А., Хорганова Ж.А., Раднаева Э.Б., Базарова Б.А., Ламажапова Э.Б., Раднаева Б.Р., Аймпилова О.Р., Бадмаева О.Е., Жаргалова М-Б.С., Очирова Б.И. к ООО «Эгида» о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» заработную плату за май 2013 г., выплату компенсации за неиспользованный отпуск в пользу

Эрдыниева Зорикто Аюшиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты>

Хорганова Жоржа Аюшиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты>.,

Раднаева Эдуарда Бальжировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты>.,

Базарова Баира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.,

Ламажапова Эрдэма Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.,

Аймпилова Олега Рабжаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.,

Бадмаева Очиржаба Елтоновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.,

Жаргалова Мунхо-Батора Северьяновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.,

Очирова Бориса Искаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Раднаева Батора Рабдановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Баргузинского районного суда Республики Бурятия С.Д. Цивилев

Копия верна

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 августа 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Э.Б. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Л.Э.Б. просит признать кредитный договор недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. Необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, процентная ставка составляет 47,7 % годовых, однако, согласно заявлению, полная стоимость кредита составляет 59,52 % годовых. Банком нарушены Указания ЦБР №-У, согласно которым кредитная организация обязана...

... доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и <адрес> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, обязан возместить ему причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании истец Л.Э.Б. отсутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя своего не направил, возражений по иску не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ч.1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.10 вышеназванного закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.Э.Б. и АО «ОТП Банк» было подписано заявление на получение кредита № в сумме 103000 рублей под 47,7 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.

Указания истца на то, что кредитный договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки, безосновательны.

В предоставленном в материалы дела заявлении на получение кредита четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке кредитования, о стандартной ставке по кредиту, о сумме ежемесячного платежа, о стандартной полной стоимости кредита. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор собственноручно подписан истцом.

Доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был не согласен с какими либо пунктами и хотел внести в договор поправки, суду не представлены.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит неосновательными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в указанной части исковых требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не предусмотрен ст.12 ГК РФ и не может рассматриваться в рамках главы 25 ГПК РФ, поскольку к АО «ОТП Банк» должностным лицом, государственным или муниципальным служащим не является.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлен, его личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Э.Б. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

06 сентября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Э.Б. к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспрессфинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Л.Э.Б. просит признать сделку по переуступке прав требований кредитора к третьему лицу недействительной.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и соответчику ООО «Кредитэкспрессфинанс» направлены заявления об отказе в исполнении обязательств перед третьим кредитором с указанием причин. Необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. Переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В судебном заседании истец Л.Э.Б. отсутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспрессфинанс» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное зас...

...едание представителя своего не направили, возражений по иску не представили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ч.1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.10 вышеназванного закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Л.Э.Б. и АО «ОТП Банк» было подписано заявление на получение кредита № в сумме 103000 рублей под 47,7 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно 8.7 условий кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требований по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, доказательств передачи долга ответчиком в пользу третьих лиц, при отсутствии указанной договоренности с банком, истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Э.Б. к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспрессфинанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова