Ламинская Наталья Владимировна

Гражданское дело 2-468/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 15 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №-ф, пунктом 1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 18,19 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп.1 (б), 10, 11 сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); за несвоевременный возврат кредита в указанные выше сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день п...

...росрочки (повышенные проценты).

Обратившись в суд с названным иском, ООО «Русфинанс Банк» указало, что выдача кредита в сумме № рублей состоялась путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФИО3 на приобретение автомобиля «Toyota Corolla Fielder, год выпуска 2002, заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, однако он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем задолженность составила 324066 руб. 74 коп., из них: текущий долг по кредиту № коп., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Затем истец исковые требования уточнил, просит определить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля «№ рублей согласно справке о среднерыночной стоимости ООО «Автолайф» №, представлен уточненный расчет задолженности по правилам ст. 319 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому не изменилась и равна заявленной в первоначальном иске №., из них: текущий долг по кредиту № коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) № коп., долг по неуплаченным в сок процентам с июня 2009 по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ8 руб. 48 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту №., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов № коп., то есть задолженность за счет увеличения периода перераспределилась, что не повлияло на сумму заявленных исковых требований, предмет и основание иска.

Истец - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО2, состоящие в зарегистрированном браке и проживающие по одному адресу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено извещением о вручении телеграммы, а также телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, в связи с чем руководствуясь ст. 167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, встречных исковых требований ФИО7 не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) подтверждён письменным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком кредита подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб..

В связи с тем, что ФИО3 неоднократно нарушал обязательства, принятые на себя вышеприведенным кредитным договором, несвоевременно производил оплату по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, рассчитанная по правилам ст. 319 ГК РФ в сумме № коп..

Поскольку данный расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, судом проверен, произведен правильно, суд признает его достоверным.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по возврату кредита истцом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ФП в соответствии с которым она обязалась солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства подписан ею лично, следовательно, она несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО3 перед банком.

Оснований для снижения размера неустойки (повышенных процентов №) по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению с ФИО3, ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №..

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 6, 15-20 договора залога имущества №630440/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль №. Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеприведенному кредитному договору. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет № коп., рыночная стоимость автомобиля согласно справке о среднерыночной стоимости ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме № руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№ цвета, установить его рыночную стоимость (начальную продажную цену) равную № руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в равных долях № коп. с ФИО3, № коп. с ФИО2 № руб., госпошлина за требования имущественного характера, уплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.).

Судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организацией государственная пошлина взыскивается в размере № руб., оплата данной суммы истцом произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «РасфинансБанк» возврат госпошлины за удовлетворенные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по № руб. с каждого.

Таким образом, всего подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «РусфинансБанк» с ФИО3 №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 № коп., с ФИО2 № коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – автомобиль №, - установив его начальную продажную цену согласно отчету о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (Двести семьдесят шесть тысячи) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

Меру обеспечения иска - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобиль № - сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова