Ланчев Игорь Николаевич

Дело №2-667/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 марта 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ланчеву И.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ланчев И.Н. и ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк») заключили договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту «******» № с лимитом разрешенного овердрафта ******, с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования, с максимальным сроком кредитования 36 месяцев под 29% годовых.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном статьей 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на выпуск кредитной карты, которым последний подтвердил ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», Условиями и Тарифами, которые обязался выполнять, акцепта Банком данного заявления, открытия текущего счета № и изготовления пластиковой карты №.

В период пользования картой заемщик совершал расходные операции, однако в нарушение статей 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ и обозначенных Правил своевременно не вносил дене...

...жные средства в счет оплаты задолженности в размере и сроки, установленные договором.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе: ****** – основной долг, ****** – просроченные проценты за пользование кредитом и ****** - повышенные проценты за использование кредита, а также ****** расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4)

Представители истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.4, 78).

Ответчик Ланчев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.77, 79).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Факт заключения и приведенные истцом условия договора о выпуске и использовании карты с ответчиком подтверждены соответствующими документами (разрешение на активацию карты, заявление на выпуск кредитной карты, график, тарифы, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом, выписка по счету) (л.д.6-24, 27, 28, 29-30, 31, 32-65).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) не оспорен.

Ответчик пользовался предоставленной истцом кредитной картой, неоднократно совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.5, 6-24).

По графику денежные средства в счет оплаты задолженности ответчик должен был вносить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 20 числа.

В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), условий договора, а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, последний систематически допускал их нарушение, внося платежи в сумме, недостаточной для оплаты текущей задолженности и нарушением срока их внесения (л.д.6-24).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк» при несвоевременной уплате минимального платежа на сумму основного долга начисляется повышенный процент за использование кредита в размере 56% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 6,5% от суммы основного долга, комиссий, процентов, неустоек (л.д.31).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме ******, в том числе: ****** – основной долг, ****** – просроченные проценты за пользование кредитом, ****** - повышенные проценты за использование кредита (л.д.5).

Достоверные доказательства иного и обратного ответчик не предоставил, размер задолженности не оспорил. Поэтому, расчет истца суд признает правильным, а исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ****** (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ланчева И.Н. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ****** основного долга, ****** просроченных процентов за пользование кредитом и ****** повышенных процентов за пользование кредитом, а также ****** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ****** (*****).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2018 года.

9-349/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск 28 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ланчеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ланчева И.Н. задолженности по кредитной карте № в размере 704 379,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 244 рублей, а также почтовых расходов в сумме 20,06 рублей.

В качестве компетентного суда заявителем избран Центральный районный суд города Омска.

Изучив исковое заявление, полагаю, что имеются правовые препятствия для принятия искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства в Центральном районном суде города Омска, которые не могут быть устранены иным правовым способом.

Подобное процессуальное решение основано на следующем.

Обращение за судебной защитой связано с инициативными действиями лица, полагающего, что его права (законные интересы) нарушены.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Однако реализация права на судебную защиту свободным усмо...

...трением заявителя не определяется.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования (при обеспечении каждому возможности обратиться в суд) являются обязательными.

В числе прочих процессуальных предпосылок имеет значение соблюдение заявителем процессуальных правил о подсудности (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве процессуальной санкции за несоблюдение процессуальных правил о подсудности пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возвращение искового заявления его подателю со всеми приложенными к иску документами.

Процессуальные правила разграничения территориальной подсудности между судами определены статьями 28-31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В качестве адреса места жительства ответчика заявителем указан адрес: <адрес> Данные адрес входит в границы территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска (г.Омск, 644033, ул. 9-я Северная, д. 99).

Наряду с общим правилом территориальной подсудности ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Во исполнение п. 8 ст.6 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и приказа Минфина России от 05.12.2013 № 115н на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Электронные сервисы» (http://egrul.nalog.ru/) размещена общедоступная информация о государственной регистрации юридических лиц.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что местонахождение ПАО «Сбербанк России» расположено по адресу: <адрес>. Данный адрес подпадает под процессуальную юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы (119049, г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1). В свою очередь филиал ПАО «Сбербанк России» в г.Омске расположен по адресу: <адрес>. Иных сведений о филиалах в городе Омске в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Адрес филиала ПАО «Сбербанк России» в г.Омске входит в границы территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда города Омска (644070, ул.Лермонтова,61).

При изложенных выше фактических данных, инициированный истцом спор Центральному суду г. Омска не подсуден.

В соответствии с правилом пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая наличие процессуальных препятствий для принятия искового заявления, поданного ПАО «Сбербанк России», Центральным районным судом города Омска и возбуждения гражданского судопроизводства, исковое заявление совместно с приложенными к нему документами подлежит возвращению.

определил:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ланчеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г.Омск, ул. Лермонтова, 61).

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения определения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.С. Голубовская