Ланцова Алина Александровна

№ 12-268/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не согласившись с постановлением коллегиального органа, направила в Центральный районный суд г. Тулы жалобу на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст. ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее – до возникновения спора или иного правового конфликта – предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 9 июня 2011 года №12-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2024 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признал п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения; и указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

Поскольку административная комиссия муниципального образования города Тулы создана в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – Законом Тульской области от 7 декабря 2005 года № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», то в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Конституционного Суда РФ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по месту нахождения административной комиссии муниципального образования города Тулы, расположенной по адресу: <адрес>, который относится к территории Советского района г. Тулы, и не входит в юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление, вынесенное коллегиальным органом – административной комиссией муниципального образования города Тулы, не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, учитывая, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, судья приходит к выводу, что жалобу ФИО1 надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело № по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Тулы (ул. Демонстрации, д. 25, г. Тула, 300041).

Судья П.В. Щепотин

УИД 44RS0026-01-2021-001894-70

Производство № 5-898/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «06» октября 2021 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев административный материал в отношении Ланцовой А.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут гр-ка Ланцова А.А. в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03.2020 года № 128-р (с изм. от 04.04.2020 года) «О введении режима повышенной готовности с целью недопущении завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), постановления Губернатора Костромской области от 17.04.2020 года № 62 «О внесении изменений в Постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43» находилась в общественном месте в торговом центре «Паново» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты-маски.

В судебном заседании Ланцова А.А. признала допущенное правонарушение.

Изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на ...

...должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 года № 128-р (с изм. от 04.04.2020 года) «О введении режима повышенной готовности с целью недопущении завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV на территории Костромской области в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции, соответствие с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ с 18 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора Костромской области от 17.04.2020 года № 62 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43» "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области, были внесены изменения в п.4.1, согласно которого с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Вина Ланцовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 года, фотоматериалом и другими материалами дела.

Действия Ланцовой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение Ланцовой А.А. административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Ланцову А.А., <данные изъяты>, признать виновной по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Соболев.

76RS0024-01-2023-002221-76

Дело № 2-2638/2023

Принято в окончательной форме 18.09.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца Мачехиной А.Н.,

представителя истца Смирновой Л.А.,

ответчика Ланцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к Ланцовой А,А. о возмещении неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход бюджета неосновательного обогащения в размере 55054 руб.

В обоснование требований указано, что Ланцовой А.А. в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлена декларация по ф. 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 439 357.48 руб., социальный налоговый вычет в связи с оплатой медицинских услуг в размере 37 400 руб. Сумма налога к возврату составила 60 158.00 руб., возврат произведен в полном объеме (сумма в размере 59 436,92 руб.- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 721,08 руб.-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В ходе анализа деклараций за 2013-2020 годы установлено, что переходящий остаток на 2021 год составил 1 861.58 руб., в декларации заявлен 439 357.48 руб., т.е. завышен на 437 495.90 руб.

Сумма имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 2020 годы составила 1 891 138,42 руб., в том числе за 2013 год - 179 732,78 руб., за 2014 год - 314 936,96...

... руб., за 2015 год - 329 047,94 руб., за 2016 год - 183 881,17 руб., за 2017 год - 43 795,76 руб., за 2018 год - 143 795,38 руб., за 2019 год - 315 044,32 руб., за 2020 год 380 904,11 руб. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2021 год составил 1 861,58 руб. (1 893 000 - 1 891 138,42).

Таким образом, налогоплательщику за 2021 год неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению жилья в сумме 437 495,90 руб.

Сумма, подлежащая возврату, составляет 5401 руб., налогоплательщику согласно сведениям о состоянии расчетов с бюджетом произведен возврат в сумме 60158 руб., т. е. неправомерно произведен возврат из бюджета в сумме 55054 руб.

Налогоплательщику направлено письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР@, в котором предложено представить уточненную налоговую декларацию ф. 3-НДФЛ за 2021 год с корректировкой остатка имущественного налогового вычета.

Корректирующая декларация налогоплательщиком не представлена.

В связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры в размере 437 495,90 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2021 год, сумма налога в размере 55 054.00 руб. является необоснованным обогащением ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ланцовой А.А. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области 23.01.2022 была представлена декларация по ф. 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 439357,48 руб., социальный налоговый вычет в связи с оплатой медицинских услуг в размере 37400 руб.

Сумма налога к возврату составила 60158 руб., возврат произведен в полном объеме (сумма в размере 59 436,92 руб.- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 721,08 руб.-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Сумма имущественного налогового вычета, в связи Ланцовой А.А. с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2013 - 2020 годы составила 1 891 138,42 руб., в том числе за 2013 год - 179732,78 руб., за 2014 год - 314 936,96 руб., за 2015 год - 329 047,94 руб., за 2016 год - 183 881,17 руб., за 2017 год - 43 795,76 руб., за 2018 год - 143 795,38 руб., за 2019 год - 315 044,32 руб., за 2020 год 380 904,11 руб.

В ходе анализа деклараций за 2013-2020 годы установлено, что остаток имущественного налогового вычета на 2021 год составил 1 861,58 руб. (1 893 000 - 1 891 138,42), в декларации заявлен 439 357.48 руб., т.е. завышен на 437 495.90 руб.

Таким образом, налогоплательщику за 2021 год неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению жилья в сумме 437 495,90 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй НК РФ», положения ст. 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 3, пп. 7, 8 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании заявления налогоплательщика и подачи налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, а также документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости и право собственности на него и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Таким образом, правоотношения по предоставлению налогового вычета включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение объектов недвижимости и приобретением права собственности на них), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

Впервые за предоставлением имущественного налогового вычета ответчик обратилась в 2014 году в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ответчику возникли после 1 января 2014 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 9 ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом остаток налогового вычета может быть использован в порядке, предусмотренном статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иной квартиры был предоставлен ошибочно, в отсутствии у налогоплательщика такого права, выплаченная Ланцовой А.А. денежная сумма в размере 55054 руб. является для нее неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что поскольку заявленное в порядке гл. 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении спорного вычета состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 169), следовательно, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Инспекция обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об ином несостоятельны, судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденной от оплаты судебных расходов, в размере 1851 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, ИНН 7604016101, к Ланцовой А,А., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с Ланцовой А,А. в доход бюджета денежные средства в сумме 55054 руб. в связи с неосновательным обогащением.

Взыскать с Ланцовой А,А. в бюджет государственную пошлину в размере 1851 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова

76RS0024-01-2023-001956-95

Дело № 2-2391/2023

Принято в окончательной форме 27.09.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ланцовой (ранее Федотова) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 56246,97 руб., также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО Тинькофф Банк и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств. Банк направил заключительный счет ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок уплаты 30 дней.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк уступил истцу право требования по договору с ответчиком на основании договора уступки прав (требований).

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответч...

...иком представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв с просьбой отказать в иске, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО Тинькофф Банк и ответчиком заключен кредитный договор/договор кредитной карты НОМЕР, факт предоставления которого ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами.

Как видно из дела, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил – выдал заемщику кредитные средства, ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты.

Исходя из расчета задолженности, последнее пополнение счета произведено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец заявляет ко взысканию образовавшуюся по договору задолженность в общем размере 56246,97 руб., заявляя о периоде ее образования - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл.

Заключительный счет выставлен ответчику кредитором по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 74631,41 руб., в т.ч. основной долг 48582,86 руб., в течение 30 дней со дня выставления счета.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО Феникс заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО Тинькофф Банк и ООО Феникс заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из Акта приема-передачи прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав (цессии), задолженность ответчика по договору 74631,41 руб.

Исходя из справки о размере задолженности, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по договору составляет 56246,97 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в ее истолковании Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что до предъявления иска в районный суд истец обращался к мировому судье:

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника/ответчика задолженности по договору в размере 74631,41 руб. – определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.09.2016 отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве,

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника/ответчика задолженности по договору в размере 74631,41 руб. – определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.04.2017 отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве,

- с заявлением о выдаче судебного приказа (подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании с должника/ответчика задолженности по договору в размере 74631,41 руб. – судебный приказ по делу № 2.4-939/2017 был вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению заемщика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен поворот исполнения судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А.А. (Федотова) А.А. возвращены денежные средства, взысканные в пользу ООО Феникс, в размере 18383,87 руб.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности принято в отделение связи АО Почта России для направления в районный суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку срок судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства - 5 лет 3 месяца 22 дня - срок исковой давности не пропущен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с тем, что по заключительному счету по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента его выставления, т.е. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., на день выставления заключительного счета договор кредитной карты расторгнут не был, срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, к Ланцовой (ранее Федотова) А.А. , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с Ланцовой А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 56246,97 руб.,

также расходы по уплате государственной пошлины 1887,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова

76RS0024-01-2023-003180-12

Дело № 2-3330/2023

Принято в окончательной форме 26.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Ланцовой А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 70545 руб., в т.ч.:

- 30000 руб. основной долг,

- 8200 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 30504,84 руб. проценты за 338 дней пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 1840,16 руб. пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. Обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком в суд направлено ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме, также о рассрочке исполнения решения суда на 15 месяцев в соответствии с графиком выплат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «Займер» и Ланцовой А.А. на основании заявления-анкеты последней, заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 31 день. Дата возврата суммы займа й начисленных процентов: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дата заключения договора потребительского займа и дата возврата займа, указанная в договоре займа, определяются повременной зоне UTC-T7, действующей на территории <адрес> (плюс 4 часа к временной зоне <адрес>).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значение процентной ставки составляет 365 % годовых - 365 календарных дней (1 % (Одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 7 Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При заключении договора займа заемщик была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания\потребительских займов ООО МФК Займер и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на Официальном сайте Займодавца: www.zaymer.ru. и в мобильном приложении «Займер — Робот онлайн займов», согласна и присоединилась к ним (электронная подпись заемщика: НОМЕРп. 14 Индивидуальных условий).

В преамбуле Индивидуальных условий указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Кроме того, в п. 18 Индивидуальных услови й - указан способ предоставления займа заемщику: путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на НОМЕР. Номер банковской карты указывается в формате НОМЕР, полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца - www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - www.tinkoff.ru.

Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала договор займа и получила денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии договора займа, анкеты заемщика, выписки по счету, правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Как видно из дела, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 70545 руб., в т.ч.:

- 30000 руб. основной долг,

- 8200 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 30504,84 руб. проценты за 338 дней пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 1840,16 руб. пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушила требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается ответчиком и представленный истцом расчет задолженности.

Ответчик исковые требования признала, о чем в дело представлено письменное заявление.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, вопросы отсрочки и/или рассрочки исполнения решения суда являются предметом отдельного судебного разбирательства после принятия судом решения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер», ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189, к Ланцовой А.А., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с Ланцовой А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 70545 руб., в т.ч.:

- 30000 руб. основной долг,

- 8200 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 30504,84 руб. проценты за 338 дней пользования займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 1840,16 руб. пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова

76RS0024-01-2023-005144-37

Дело № 2-1016/2024 Принято в окончательной форме 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ланцовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 137 869 руб., в т.ч.:

- 65 270 руб. – основной долг,

- 72 599 – проценты,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3957,38 руб., а также почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МК «МигКредит» и Ланцовой А.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенному с Ланцовой А.А.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-602/2023 (судебный участок № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля), оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что на основании оферты на предоставление займа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МК «МигКредит» и Ланцовой А.А. заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому Общество представило ответчику займ в размере 65 270 руб., сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из заявления о предоставлении потребительского займа усматривается, что Ланцова А.А. ознакомилась и присоединилась к соглашению об электронном взаимодействии заключения договоров займа с ООО МФК «Миг Кредит» (л.д. 14 об). Указан номер телефона +НОМЕР

При заключении договора потребительского займа ответчик понимал и был согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Мани Миг Кредит», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 Индивидуальных условий).

В пункте 16 индивидуальных условий договора предусмотрено, что займ предоставляется: часть суммы в размере 9040 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору НОМЕР, 2970 руб. перечисляется в счет уплаты страховой премии, 2300 руб. – стоимость сертификат на квалифицированную помощь, 50 960 руб.- путем перечисления на банковский счет карты НОМЕР

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на карту получателя НОМЕР за номером платежного документа НОМЕР зачислены денежные средства в размере 50 960 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору 26. Производится равными платежами в размере 5809 руб. каждые 14 дней.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы предоставляемого займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

22.09.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №Ц45, согласно приложению к которому требования к должнику Ланцовой А,А. по договору потребительского займа НОМЕР перешли к ООО «Айди Коллект», общий объем уступаемых прав составил 137 869 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены: копия договора потребительского займа, договора уступки права требования, расчет задолженности.

Как видно из дела, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору потребительского займа НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата уступки прав (требований)) в размере 137 869 руб., в т.ч.:

- 65 270 руб. – основной долг,

- 72 599 руб. – проценты,

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, размер заявленных ко взысканию процентов истцом ограничен на основании положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч.: 3957,38 руб. - по уплате государственной пошлины, 74,40 руб. - почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, подтвержденные документально, ответчиком не оспоренные.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Ланцовой А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Ланцовой А.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР в размере 137 869 руб., также судебные расходы, в т.ч.: 3957 руб. 38 коп. - по уплате государственной пошлины, 74 руб. 40 коп - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Березина