Ланина Анна Валерьевна

24RS0002-01-2022-001611-88

№2-1585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Леоновича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 февраля 2022 года по заявлению Ланиной Анны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.02.2022 г. № У-22-10946/5010-004 по заявлению Ланиной А.В. о взыскании с ООО «Ренессанс Кредит» 76440 руб. платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ланиной А.В. 05 октября 2020 г. был заключен кредитный договор № 7775035025, в рамках которого заемщик добровольно подписала заявление на подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита», согласно которому на момент подписания заявления клиенту была предоставлена информация о добровольности услуги, ее необязательности для получения кредита, также разъяснено право не подключать данную услугу. Условия о подключении к сервис- пакету «Финансовая защита» - это не стандартные условия кредитного договора, без которых банк не сможет кредитовать клиента, а платная дополнительная услуга, исполнение которой Банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг заемщику не может рассматриваться как ущемляющее права потребителя условия. Подключение к услуге «Финансовая защита» наделяет заемщика дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитные договоры на аналогичных условиях без подключения данной услуги. Стоимость услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» была рассчитана Банком в полном соответствии с тарифами и условиями кредитного договора. После подписания всего пакета документов Клиент был в праве в соответствии с п. 8.1.17 Общих условий, отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в его офис или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, ...

Показать ещё

...а оплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме. 25 октября 2021 г. Ланина А.В. обратилась в банк в заявлением об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Данное заявление поступило по истечению согласованного сторонами срока для отказа от данной услуги, в связи с чем банком заявителю направлен ответ об отказе в возврате денежных средств, оплаченных за данную услугу. Также заявителем указано, что Банк не взимал с Ланиной А.В. оплату за пользование Сервис-Пакетом «Финансовая защита», комиссия была уплачена за подключение Сервис-Пакета, в связи с чем услуга была фактически Банком оказана, у банка не имелось оснований для возврата комиссии за подключение Сервис-Пакета. Из двух услуг Банка - подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и Сервис-Пакет «Финансовая защита» платной является только услуга Подключения. Подписав заявление о Подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» Ланина А.В. подтвердила, что услуга ей не навязана и выбрана ею добровольно. В решении от 22.02.2022 г. финансовым уполномоченным сделан неверный вывод, а именно основанный на неверном толковании норм ФЗ «О банках и Банковской деятельности» от 02.12.1990 г., в связи с чем ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит отменить решение финансового уполномоченного от 22.02.2022 г. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В заявлении представитель ООО «Ренессанс Кредит» по доверенности (л.д. 6) Ртищев А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Заинтересованное лицо Ланина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 90), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 99-100).

Представитель заинтересованного лица Ланиной А.В. по ордеру (л.д. 88) - адвокат Леонович А.П. с заявленными требованиями не согласился, пояснил о том, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Общие условия Предоставления кредитов Банка о порядке подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», определяющие право клиента отказаться от данной платной услуги только в течение 10 дней, являются противоречащими нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать, полагая решение финансового уполномоченного от 22.02.2022 г. законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности (л.д. 84-85) Валиуллина М.В. представила письменные возражения (л.д. 80-83), в которых с заявленными требованиями не согласилась, указала о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.02.2022 г. У-22-10946/5010-004 по заявлению Ланиной А.В. является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае пропуска срока для обжалования данного решения просила оставить заявление без рассмотрения. Также представитель Валиуллина М.В. указала о том, 05 октября 2020 г. потребителем Ланиной А.В. произведена оплата услуги Сервис-пакет «Финансовая защита» в сумме 76440 руб., из представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» информации установлено, что у Ланиной А.В. по состоянию на 07.02.22 г. отсутствует задолженность по кредитному договору. Подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353- ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Данные отношения между потребителем и банком в силу ст. 779 ГК РФ со стороны Потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг. По существу данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, пропустить платеж, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением Потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий. Опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул не оказывается какая-либо самостоятельная услуга – имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Следовательно, отношения по подключению к услуге вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным. Данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.10 Общих условий «Использование любой из Опций Сервис-пакета «Финансовая защита» предоставление «права» потребителю воспользоваться «опциями» возможно только при совокупности определенных обстоятельств. По сути данные условия не создают для потребителя отдельного имущественного блага, поскольку процентная ставка по Кредитному договору не уменьшается и при несовершении потребителем действий, предусмотренных «опциями», Кредитный договор действует на условиях, содержащихся в нем в момент заключения. Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ). В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя. Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не включило уплаченную за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость. Соответственно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), внеся изменения в условия Кредитного договор в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении Сервис-Пакета «Финансовая защита», без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) услуге при заключении Кредитного договора. В данном случае со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг. Как следствие, подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ренессанс Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального Закона №123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Материалами дела подтверждается, что 05 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ланиной А.В. с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № 74750738075 на сумму 566440 сроком на 1841 день с уплатой 127,9 % годовых. В пункте 9 кредитного договора предусмотрено, что в случае заключения кредитного договора у заемщика возникает обязанность заключить с банком договор счета, заключение иных договоров не требуется. В разделе 2 Договора «права и обязанности сторон», предусмотрено, что банк предоставляет клиенту Сервис-пакет «Финансовая защита», в связи с чем Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение данной услуги в сумме 76440 руб.

Кроме того, Ланина А.В. при заключении кредитного договора выразила согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно на подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита», стоимость которого составила 76440 рубля. Согласие на подключение данной услуги выражено в заявлении заемщика Ланиной А.В., также подписанном простой электронной подписью.

Согласно условиям договора пакет «Финансовая защита» включает в себя следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», Уменьшение суммы платежа», «Отказ от взыскания». В соответствии с п. 8.1.17 клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита»).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2021 г. Ланина А.В. обратилась в

в Банк с заявлением об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и возврате оплаченной комиссии.

11 ноября 2021 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» в адрес Ланиной А.В. направило ответ об отказе в возврате оплаченной комиссии за Сервис-Пакета «Финансовая защита», поскольку услуга была полностью оказана, в установленный 10-дневный срок заявление об отказе от услуги в банк не поступало (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений законов в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из выписки по счету Ланиной А.В. установлено, что 13.01.2021 г. заемщик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме досрочно (л.д. 28).

Таким образом, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что Ланина А.В. договором в части дополнительной платной услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» не воспользовалась. При этом Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов в связи с оказанием заемщику вышеуказанных услуг не представлено, как и не представлено доказательств, что Ланина А.В. воспользовался какими-либо из данных услуг, в связи с чем плата за данную услугу подлежала возвращению потребителю в полном объеме.

Также суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что услуга Сервис-Пакета «Финансовая защита» не создает имущественного блага для потребителя вне кредитного обязательства, поскольку направлены на изменение прав и обязанностей сторон кредитного договора. Финансовым уполномоченным сделан обоснованной вывод, что подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, в то время как осуществление изменения условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не путем подключения отдельной платной услуги.

Следовательно, отношения по предоставлению дополнительной услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» не являются таковыми по смыслу по смыслу пункта 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным, в связи с чем данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным в полном объеме.

Суд признает несостоятельным довод ООО КБ «Ренессанс Кредит» о том, что платной является только факт подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», а не оказание услуг, входящих в данный сервис-пакет. Суд оценивает данный довод как способ защиты права, поскольку факт подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не несет для потребителя каких-либо преимуществ и дополнительных благ, а также не подразумевает каких-либо обязанностей у банка в рамках данной услуги.

Помимо того, Финансовым уполномоченным обоснованно отмечено в решении от 22.02.2022 г. о том, что дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» не включило уплаченную за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, чем нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ООО КБ «Ренессанс Кредит» услуге при заключении кредитного договора, в связи с чем подключение услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, о чем верно указано в решении финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, доводы ООО КБ «Ренессанс Кредит» о незаконности и отмене решения финансового уполномоченного от 22.02.2022 года № У-22-10946/5010-004 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-10946/5010-004 от 22 февраля 2022 года по заявлению Ланиной Анны Валерьевны - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022г.

Свернуть