logo

Лапашинова Ксения Михайловна

Дело 2-327/2014 (2-4743/2013;) ~ М-4681/2013

В отношении Лапашиновой К.М. рассматривалось судебное дело № 2-327/2014 (2-4743/2013;) ~ М-4681/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Кудряшовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапашиновой К.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапашиновой К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-327/2014 (2-4743/2013;) ~ М-4681/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кудряшов А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лапашинова Ксения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Смоленска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапашиновой К.М. к Администрации г.Смоленска, Смоленскому городскому Совету о возложении обязанности по сносу жилого дома и предоставлении жилого помещения,

установил:

Лапашинова К.М. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации г.Смоленска, отметив, что является собственником комнаты в квартире №<адрес>; данное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени орган местного самоуправления не снес жилой дом и не предоставил истице в собственность благоустроенное жилое помещение на семью из 2-х человек, включая несовершеннолетнюю дочь Лапашиновой К.М. – Л.К.В,

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смоленский городской Совет.

Исходя из положений абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанн...

Показать ещё

...ой процессуальной нормой оснований для оставления искового заявления Лапашиновой К.М. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лапашиновой К.М. к Администрации г.Смоленска, Смоленскому городскому Совету о возложении обязанности по сносу жилого дома и предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице право на подачу в Ленинский районный суд г.Смоленска ходатайства об отмене данного определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право на предъявление того же заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Кудряшов

Свернуть
Прочие