Пашенин Александр Леонидович

Дело № 2 – 2 – 83/2025

УИД 13RS0022-02-2025-000076-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево,

Республика Мордовия 10 июня 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области, действующего в интересах Пашенина А.Л.,

представителя истца помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Шароновой Д.О., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2025 г.

ответчика Хрущева Н.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах Пашенина А.Л. к Хрущеву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах Пашенина А.Л. обратился в суд с иском к Хрущеву Н.И. указав, что СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 21 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения в период с 21 октября 2024 г. по 19 ноября 2024 г. неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств с банковских счетов Пашенина А.Л. с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 104 219 рублей. Установлено, что Пашенину А.Л. принадлежат банковские карты № с банковским счетом № и № с банковским счетом № открытые в ВТБ Банк, а также банковская карта № с банковским счетом № открытая в Альфа-Банк. В ходе предварительного следствия установлено, что 21 октября 2024 г. по номеру телефона № принадлежащего Пашенину А.Л., через мобильное приложение «WhatsApp» (вотсап) поступил звонок от неизвестного лица и в ходе разговора предложил дополнительный заработок на инвестициях. 23 октября 2024 г. по номеру телефона №, принадлежащего Пашенину А.Л., через мобильное приложение «WhatsApp» (вотсап) поступил звонок также от неизвестного лица с абонентского номера № и в ходе разговора предложил потерпевшему оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании АльфаКапитал ОО, а для этого предложил Пашенину А.Л. перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций согласно реквиз...

...итам, которое неизвестное лицо направило потерпевшему. Так, в период с 30 октября 2024 г. по 19 ноября 2024 г. Пашенин А.Л. осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали от иного неизвестного лица с абонентского номера № в частности: 06 ноября 2024 г. в 10:41 со счета № открытом в Альфа-Банк осуществил перевод посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в размере 108 924 рубля по номеру телефона +№, привязанного к банковской карте (счету) № открытому в ПАО Сбербанк, получателем является Хрущев Н.И.. Вследствие утраты денежных средств в крупном размере Пашенин А.Л. находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания. Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика потерпевшему Пашенину А.Л. причинен моральный вред, который им оценивается в 10 000 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах Пашенина А.Л. обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, и в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Просит взыскать с Хрущева Н.И. в пользу Пашенина А.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 108 924 рубля, компенсацию морального вреда вследствие причинения морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Ленинского района г. Иваново Ивановской области, Пашенин А.Л., представитель истца прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области помощник прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Шаронова Д.О., ответчик Хрущев Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области помощник прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Шаронова Д.О. в судебном заседании от 5 мая 2025 г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хрущев Н.И. в судебном заседании от 5 мая 2025 г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление, в котором предлагалась подработка, которая заключалась в том, что на счет его банковской карты будут перечисляться денежные средства, которые он в последствии должен буден переводить на другие счета. В течение пяти дней, начиная с 6 ноября 2024 г. на его банковскую карту ПАО Сбербанк поступали денежные средства в размере 2500000 руб., которые он впоследствии перевел на указанные ему неизвестным лицом банковский счет. О том, что ему были переведены денежные средства в размере 108924 руб. не помнит. В декабре 2024 г. его карта из-за большой активности была заблокирована.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново находится уголовное дело №, возбужденное 21 ноября 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 21 октября 2024 г. по 19 ноября 2024 г. неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте предложив Пашенину А.Л. помощь в дополнительном заработке на бирже инвестиций, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентский номер, убедили Пашенина А.Л. осуществить переводы денежных средств в размере 2 104 219 рублей, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Пашенину А.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 104 219 рублей (л.д. 9).

21 ноября 2024 г. Пашенин А.Л. обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 21 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Пашенин А.Л. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 108 924 рублей со счета Пашенина А.Л. № банка АО «Альфа-Банк» 6 ноября 2024 г. поступили на счет № открытый на имя Хрущева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету № на имя Пашенина А.Л. в АО «Альфа Банк» следует, что 6 ноября 2024 г. с указанного счета на счет № в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 108 924 рублей, владельцем счета указан Хрущев Н.И..

Согласно данных ПАО «Сбербанк» счет № открыт Хрущевым Н.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» г. Темников Республики Мордовия.

Из выписки по счету на имя Хрущева Н.И. № ПАО «Сбербанк» следует, что 6 ноября 2024 г. в 10 час. 41 мин. на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 108 924 рублей.

Довод ответчика о том, что он не помнит, переводились ли ему денежные средства в размере 108924 рублей, не опровергают факт поступления на его карту денежных средств от истца и их последующее перечисление на другой счет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Хрущевым Н.И., полученные в результате незаконных действий в отношении Пашенина А.Л. денежные средства в размере 108 924 рублей не возвращены, чем ответчик неосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 108 924 рублей.

С учетом выше установленного, суд полагает доказанным факт получения Хрущевым Н.И. в результате незаконных действий в отношении Пашенина А.Л. денежных средства в размере 108 924 рублей. Доказательств того, что Пашенину А.Л. возвращены денежные средства в материалах дела не имеется. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет Пашенина А.Л. на 108 924 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им также не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Пашенина А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере на 108 924 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Пашенина А.Л. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а факт того, что Хрущев Н.И. действий по незаконному получению денежных средств Пашенина А.Л. лично не осуществлял и ими не распоряжался, не является основанием для отказа в иске. При этом, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

На стороне Хрущева Н.И., как владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Достоверных данных, подтверждающих списание и изъятие правоохранительными органами с банковского счета ответчика денежных средств, признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, а также инициирование им гражданского иска в уголовном деле, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от Пашенина А.Л. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика под воздействием обмана и вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, а оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Пашенина А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере на 108 924 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статья 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статья 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика Хрущева Н.И. были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу Пашенина А.Л. компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 4268 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах Пашенина А.Л. к Хрущеву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хрущева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу Пашенина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) сумму неосновательного обогащения в размере 108 924 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах Пашенина А.Л. к Хрущеву Н.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Хрущева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> г.) в доход бюджета Атюрьевского муниципального района Республики Мордовии государственную пошлину в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева

Гр. дело № 2-171/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000135-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Василькова М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Пашенина А.Л., к Максимову Д.С о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Пашенина А.Л.,, обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к Максимову Д.С о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту совершения в период с 21.10.2024 по 19.11.2024 неустановленным лицом в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств с банковских счетов Пашенина А.Л.,, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 104 219 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что 21.10.2024 и 23.10.2024 Пашенину А.Л., поступили телефонные звонки с предложением оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании <данные изъяты>, для этого Пашенину А.Л., необходимо перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций по представленным неизвестным лицом реквизитам. 05 ноября 2024 со счета № Пашенин А.Л., осуществил перевод денежных средств...

... со счета №, открытого в <данные изъяты> в сумме 73 024 руб. на счет №, открытому в <данные изъяты> получателем которого является Максимов Д.С

Вследствие утраты денежных средств в крупном размере Пашенин А.Л., находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, таким образом вследствие неправомерных действий ответчика потерпевшему причинён моральный вред, который оценивается им в 5 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Пашенина А.Л., неосновательное обогащение в размере 72 024 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Пашенин А.Л., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца прокуратуры <данные изъяты> – П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Максимов Д.С в судебном заседании исковые требования не признал, указав что в сентябре 2024г. неизвестное ему лицо написало в сети <данные изъяты> сообщение о приобретении доступа в его личный кабинет, поскольку у него имелась необходимость в денежных средствах, он согласился продать сведения, ему разъяснили, что с использованием его личного кабинета будут выводить деньги с крипто бирж, он сможет пользоваться своим личным кабинетом, как раньше. Не помнит, какую сумму денежных средств он получил за продажу доступа к своему личному кабинету, на тот момент не знал, что с ним общались мошенники. У него умысла на совершение мошеннических действий не имелось, он не распоряжался денежными средствами, поступившими на его банковский счёт, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из положений, закреплённых в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Пашенину А.Л., принадлежат банковские карты № с банковским счетом №, № с банковским счетом №, открытые <данные изъяты>, а также банковская карта № с банковским счетом №, открытая <данные изъяты>

Следователем СО ОМВД России по <адрес> 21 ноября 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 21 ноября 2024 года Пашенин А.Л.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13-19).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 21 октября 2024 года по 19 ноября 2024 года, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, предложив Пашенину А.Л. помощь в дополнительном заработке на бирже инвестиций, путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентские номера, убедили Пашенина А.Л., осуществить переводы денежных средств в размере 2 104 219 руб., похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Пашенину А.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 104 219 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что 21.10.2024 по номеру №, принадлежащему Пашенину А.Л.,, через мобильное приложение <данные изъяты> поступил звонок от неизвестного лица и в ходе разговора предложил дополнительный заработок на инвестициях.

По номеру телефона №, принадлежащему Пашенину A.JL, через мобильное приложение <данные изъяты> поступил звонок также от неизвестного лица с абонентского номера № и в разговора предложил потерпевшему оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании <данные изъяты>, а для этого предложил Пашенина А.Л., перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций согласно реквизитам, которые неизвестное лицо направило потерпевшему.

Так, в период с 30.10.2024 по 19.11.2024 Пашенин А.Л. осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали от иного неизвестного лица с абонентского номера №, в частности: 05.11.2024 со счета №, открытого <данные изъяты>, осуществил перевод в размере 73 024 рубля на счет №, открытому в <данные изъяты>, получателем является Максимов Д.С

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Пашенина А.Л.,, 05.11.2024 указанный перевод поступил на счет №.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>», счет № принадлежит Максимову Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не оспаривалось ответчиком, последним суду представлена выписка о движении денежных средств по счёту, в которой имеются сведения о переводе денежных средств на счёт ответчика 05.11.2024 в сумме 73024 рубля.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая изложенное, то, что ответчик приобрел денежные средства Пашенина А.Л., в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования, в пределах заявленной суммы – 72 024 рубля 00 копеек о взыскании с ответчика в пользу Пашенина А.Л., неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Максимова Д.С о том, что он не получал денежных средств истца, фактическим получателем денежных средств являлось незнакомое ему лицо, в связи с чем он не причинял потерпевшему материальный ущерб в истребуемой сумме, что является основанием к отказу в иске, суд признаёт несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенное при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, вызванного переживаниями Пашенина А.Л.,, суд, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Пашенина А.Л., и нематериальных благ суду истцом не представлено, приведённые в иске доводы, в обоснование заявленных требований, таковыми доказательствами не являются, в то время, как факт неосновательного обогащения, причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей, исходя их объема удовлетворённых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Пашенина А.Л., к Максимову Д.С о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Д.С (ИНН №) в пользу Пашенина А.Л., (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 72 024 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Максимова Д.С компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Максимова Д.С (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова

Гр. дело № 2-170/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000136-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Василькова М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Пашенин А.Л. к Соколов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Пашенин А.Л., обратился в Белозерский районный суд Вологодской области к Соколов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств с банковских счетов Пашенин А.Л. с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 104 219 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л. поступили телефонные звонки с предложением оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании Альфа Капитал ОО, для этого Пашенин А.Л. необходимо перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций по представленным неизвестным лицом реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ со счета № Пашенин А.Л. осуществил посредством системы быстрых платежей перевод денежных средств в сум...

...ме 200 000 руб. по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) №, открытому в ПАО <данные изъяты>, получателем которого является Соколов С.А.

Вследствии утраты денежных средств в крупном размере Пашенин А.Л. находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, таким образом вследствие неправомерных действий ответчика потерпевшему причинён моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Пашенин А.Л. неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Пашенин А.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца прокуратуры <адрес> – П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соколов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав что он продал принадлежащую ему банковскую карту в ноябре 2024г. неизвестному лицу через сеть <данные изъяты>», так как нуждался в деньгах, но за продажу карты он ничего не получил, денежных средств истца он себе не присваивал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из положений, закреплённых в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых выше норм материального права, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Пашенин А.Л. принадлежат банковские карты № с банковским счетом №, № с банковским счетом №, открытые <данные изъяты> Банк, а также банковская карта № с банковским счетом №, открытая в <данные изъяты>-Банк.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13-19).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, предложив Пашенин А.Л. помощь в дополнительном заработке на бирже инвестиций, путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентские номера, убедили Пашенин А.Л. осуществить переводы денежных средств в размере 2 104 219 руб., похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Пашенин А.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 104 219 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, принадлежащему Пашенин А.Л., через мобильное приложение «WhatsApp» (вотсап) поступил звонок от неизвестного лица и в ходе разговора предложил дополнительный заработок на инвестициях.

По номеру телефона №, принадлежащему Пашенин А.Л. A.JL, через мобильное приложение «WhatsApp» (вотсап) поступил звонок также от неизвестного лица с абонентского номера № и в разговора предложил потерпевшему оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании Альфа Капитал ОО, а для этого предложил Пашенин А.Л. перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций согласно реквизитам, которые неизвестное лицо направило потерпевшему.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л. осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали от иного неизвестного лица с абонентского номера +№, в частности: ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 со счета № открытом в №-Банк осуществил перевод посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в размере 200 000 рублей по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) № открытому в ПАО №, получателем является Соколов С.А..

Факт поступления денежных средств от Пашенин А.Л. на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, материалами гражданского дела – выпиской о движении денежных средств по счёту ответчика, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Из представленных по запросу суда сведений оператором сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, следует, что номер телефона № зарегистрирован на имя ответчика Соколов С.А., что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая изложенное, то, что ответчик приобрел денежные средства Пашенин А.Л. в размере 200 000 рублей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Пашенин А.Л. денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Соколов С.А. о том, что он не получал денежных средств истца, фактическим получателем денежных средств являлось незнакомое иму лицо, в связи с чем он не причинял потерпевшему материальный ущерб в истребуемой сумме, что является основанием к отказу в иске, суд признаёт несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенное при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, вызванного переживаниями Пашенин А.Л., суд, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Пашенин А.Л. и нематериальных благ суду истцом не представлено, приведённые в иске доводы, в обоснование заявленных требований, таковыми доказательствами не являются, в то время, как факт неосновательного обогащения, причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её следует взыскать с ответчика Соколов С.А. в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей, исходя их объема удовлетворённых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора прокурора <адрес> в интересах Пашенин А.Л. к Соколов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Соколов С.А. (ИНН №) в пользу Пашенин А.Л. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Соколов С.А. компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 апреля 2025г.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова

Гр. дело № 2-178/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000179-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Пашенин А.Л. к Даниленко Р.А., его законным представителям Даниленко А.И., Даниленко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Пашенин А.Л., обратился в Белозерский районный суд Вологодской области к Даниленко Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств с банковских счетов Пашенин А.Л. с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2 104 219 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л. поступили телефонные звонки с предложением оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании <данные изъяты>, для этого Пашенин А.Л. необходимо перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций по представленным неизвестным лицом реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в <данные изъяты>», Пашенин А.Л. осуществил перевод...

... посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в сумме 73 025 руб. по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) №, открытому в ПАО <данные изъяты>», получателем которого является Даниленко Р.А.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Даниленко Е.В., Даниленко А.И., действующие в интересах несовершеннолетнего ответчика Даниленко Р.А.

В судебное заседание истец Пашенин А.Л. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца прокурора <адрес> Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Даниленко Р.А., Даниленко Е.В., Даниленко А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено материалами дела, Пашенин А.Л. принадлежат банковские карты № с банковским счетом №, № с банковским счетом №, открытые <данные изъяты> Банк, а также банковская карта № с банковским счетом №, открытая в <данные изъяты>.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 13-19).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, предложив Пашенин А.Л. помощь в дополнительном заработке на бирже инвестиций, путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на абонентские номера, убедили Пашенин А.Л. осуществить переводы денежных средств в размере 2 104 219 руб., похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Пашенин А.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 104 219 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру +№, принадлежащему Пашенин А.Л., через мобильное приложение «№) поступил звонок от неизвестного лица и в ходе разговора предложил дополнительный заработок на инвестициях.

По номеру телефона №, принадлежащему Пашенин А.Л. A.JL, через мобильное приложение «№ поступил звонок также от неизвестного лица с абонентского номера № и в разговора предложил потерпевшему оформить контракт на открытие инвестиционного портфеля для получения прибыли от управляющей компании Альфа Капитал ОО, а для этого предложил Пашенин А.Л. перевести его личные денежные средства на платформу инвестиций согласно реквизитам, которые неизвестное лицо направило потерпевшему.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашенин А.Л. осуществлял переводы личных денежных средств в пользу неизвестных ему лиц по реквизитам, которые ему поступали от иного неизвестного лица с абонентского номера +7 (929)771-65-71, в частности: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в <данные изъяты>», Пашенин А.Л. осуществил перевод посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) в сумме 73 025 руб. по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте (счету) №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», получателем которого является Даниленко Р.А.

Согласно сведениям, представленным АО «<данные изъяты>», о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Пашенин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ указанный перевод поступил на счет №.

Согласно сведениям от ПАО «<данные изъяты>» счет № открыт на имя Даниленко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт поступления денежных средств от Пашенин А.Л. на банковский счет ответчика подтвержден материалами дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая изложенное, то, что ответчик приобрел денежные средства Пашенин А.Л. в истребуемой сумме в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем исковые требования, в пределах заявленной суммы – 73 000 рубля 00 копеек о взыскании с ответчика в пользу Пашенин А.Л. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенное при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, вызванного переживаниями Пашенин А.Л., суд, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Пашенин А.Л. и нематериальных благ суду истцом не представлено, приведённые в иске доводы, в обоснование заявленных требований, таковыми доказательствами не являются, в то время, как факт неосновательного обогащения, причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, её следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей, исходя их объема удовлетворённых требований имущественного характера.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Даниленко Р.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения, уплаты государственной пошлины, возложить субсидиарную обязанность в солидарном порядке по выплате Пашенин А.Л. денежных средств в размере 73 000 рублей, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, на Даниленко А.И., Даниленко Е.В. до достижения Даниленко Р.А. совершеннолетия, в последующем взыскание производить с Даниленко Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Пашенин А.Л. к Даниленко Р.А., его законным представителям Даниленко А.И., Даниленко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко Р.А. (ИНН №) в пользу Пашенин А.Л. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Даниленко Р.А. (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Даниленко Р.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения, уплаты государственной пошлины, возложить субсидиарную обязанность в солидарном порядке по выплате Пашенин А.Л. денежных средств в размере 73 000 рублей, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, на Даниленко А.И. (паспорт РФ серии № №), Даниленко Е.В. (паспорт РФ серии № №) до достижения Даниленко Р.А. совершеннолетия, в последующем взыскание производить с Даниленко Р.А. (ИНН №).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова