Лапасов Ориф Гуломович

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-374/2023

78RS0020-01-2023-004017-88

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу

Лапасова О.Г., ... сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шилина К.Н. от 08.08.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16006415/7335 от 08.08.2023 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шилина К.Н. от 08.08.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16006415/7335 от 08.08.2023 года) Лапасов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 08.08.2023 года в 06 часов 30 минут Лапасов О.Г. являясь гражданином республики Узбекистан, состоя на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 4, в настоящее время пребывает по адресу: ... при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет п...

...о месту пребывания, а также п. 26 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявив принимающей сторон документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Лапасов О.Г. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия проведения полного, объективного и всестороннего административного расследования для установления фактических обстоятельств дела, а также нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. При производстве по делу допущены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось. Нарушены права Лапасова О.Г., установленные ст.ст. 45, 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. Переводчик лицу не предоставлялся. Копия постановления по делу вручена не была. В действиях лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Вывод в постановлении о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, не основан на нормах законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Лапасов О.Г. имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения на территории России, состоит на миграционном учете по адресу: ... заключил договор подряда с ООО «Победа». Нарушений законодательства Лапасовым О.Г. не допущено, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствует вина). В жалобе заявитель ссылается на ч. 1 ст. 6, 26.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Лапасов О.Г., защитник Хильченко О.Г, начальник ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представленные ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 16006415/4оп об административном правонарушении от 08.08.2023 года; анкету переводчика; объяснение Кушокова Ж.У.у.; справки «Лицо», «ОСК», «Территория», «Мигрант-1»; копии патента, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, чеков, паспорта Лапасова О.Г.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик Дастанов У.Э., вместе с тем в указанном протоколе отсутствует подпись переводчика о том, что он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствует перевод паспорта Лапасова О.Г., на основании которого установлена личность привлекаемого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Неполнота проведенной проверки, отсутствие оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шилина К.Н. от 08.08.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16006415 от 08.08.2023 года) о признании Лапасова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: