Лапатин Дмитрий Васильевич

УИД 50RS0014-01-2020-001803-37

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770 047 рублей 54 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 22 ноября 2017 г. между сторонами заключён кредитный договор № 92869345 на предоставление кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 1 138 000 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 13,5% годовых, срок кредитования 60 месяцев. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 26 185 рублей 20 копеек. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату её погашения. По состоянию на 13 ноября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 700 003 рубля 46 копеек проср...

...оченный основной долг, 59 361 рубль 64 копейки просроченные проценты, 7 634 рублей 65 копеек неустойка за просроченный основной долг, 3 047 рублей 79 копеек неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расторгнув кредитный договор, и возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 92869345, заключённым между истцом и Л. 27 ноября 2017 г., истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 138 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита составил 60 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 13,5% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12 октября 2020 г. на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с апреля 2020 г. ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 13 ноября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 700 003 рубля 46 копеек просроченный основной долг, 59 361 рубль 64 копейки просроченные проценты, 7 634 рублей 65 копеек неустойка за просроченный основной долг, 3 047 рублей 79 копеек неустойка за просроченные проценты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право потребовать расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом в части нарушения ответчиком условия возврата кредитных денежных средств, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит в общем 5 341 рубля 22 копейки.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 48 копеек.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2017 г. № 92869345 по состоянию на 13 ноября 2020 г. в размере 764 706 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 48 копеек, а всего взыскать 775 606 рублей 80 копеек (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.

УИД: 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Антоновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1 313 528 рублей 28 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № 625/0000-0923877 от 21.12.2018 на сумму 1 457 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства эти не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.04.2020 по 22.09.2021 образовалась задолженность в размере 1 313 528 рублей 28 коп., в том числе: сумма основного долга 1 163 779 рублей 50 коп., проценты 149 748 рублей 78 коп. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. 22.09.2021 ПАО «ВТБ» по договору уступило ООО «АйДи Коллект» право требования кредита должника, что подтверждается договором уступки прав № 404/2021/ДРВ. Ответчику направлено уведомление об уступке права и требование об уплате долга. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме, а такж...

...е судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, возражений против исковых требований не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0000-0923877 от 21.12.2018 на сумму 1 457 000 рублей с процентной ставкой 15,379% годовых, сроком возврата 60 месяцев. По условиям договора погашение займа производится одним платежом в размере 31606,10 рублей, и уплачивается ежемесячно до 21.12.2023.

Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику денежных средств в размере 1 457 000 рублей.

22.09.2021 между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из реестра должников по договору №404/2021/ДРВ от 22.09.2021 переданы права требования в размере основного долга 1 163 779 рублей 50 коп., процентов 149 748 рублей 78 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены были условия договора. В связи с этим образовалась задолженность по договору за период с 21.04.2020 по 22.09.2021 в размере 1 313 528,28 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 767 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 625/0000-0923877 от 21.12.2018 по состоянию на 22.09.2021 задолженность по основному долгу в размере 1 163 779 рублей 50 коп., задолженность по процентам в размере 149 748 рублей 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 767 рублей 64 коп., а всего 1 328 295 (один миллион триста двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2022 г.

УИД: 50RS0014-01-2022-001635-88

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Антоновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 617815, 87 рублей.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №639/5629-0000759 от 21.08.2017 на сумму 757000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства эти не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 21.04.2020 по 22.09.2021 образовалась задолженность в размере 617815 рублей 87 коп., в том числе: сумма основного долга 465 105 рублей 10 коп., проценты 109 115 рублей 15 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 43 595 рублей 62 коп. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 ПАО «ВТБ» по договору уступило ООО «АйДи Коллект» право требования кредита должника, что подтверждается договором уступки прав № 404/2021/ДРВ. Ответчику направлено уведомление об уступке права и требование об уплате долга. Поскольку в добровольном поряд...

...ке задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, возражений против исковых требований не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №639/5629-0000759 от 21.08.2017 на сумму 757000 рублей с процентной ставкой 21,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев. По условиям договора погашение займа производится одним платежом в размере 18778 рублей и уплачивается ежемесячно до 22.08.2022.

Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику денежных средств в размере 757 000 рублей.

22.09.2021 между ПАО «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из реестра должников по договору №409/2021/ДРВ от 22.09.2021 переданы права требования в размере основного долга 465 105 рублей 10 коп., процентов 109 115 рублей 15 коп., просроченных процентов 43 595 рублей 62 коп.

Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены были условия договора. В связи с этим образовалась задолженность по договору за период с 21.04.2020 по 22.09.2021 в размере 617 815 рублей 87 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378,16 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, в счёт погашения задолженности по кредитному договору №639/5629-0000759 от 21.08.2017 по состоянию на 22.09.2021 сумму задолженности по основному долгу в размере 465105 рублей 10 коп., сумму задолженности по процентам в размере 109115 рублей 15 коп., сумму задолженности по просроченным процентам 43595 рублей 62 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378 рублей 16 коп., почтовые расходы в размере 74 рублей 40 коп., а всего 627268 (шестьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2022 г.