Соболева Инна Валентиновна

Дело №2а-7317/13-2020

46RS0030-01-2020-011930-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Курска Авериновой А.Д.,

при секретаре Коршунове А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Соболевой Инне Валентиновне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболевой И.В. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2295,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 107,56 руб., на общую сумму 2402,56 руб., в обоснование заявленных требований указав, что Соболева И.В. в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по г.Курску. Суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период указаны в налоговом уведомлении, направленном налоговым органом административному ответчику. Налоговый период представлен в пределах расчета налога. В установленный законом срок уплаты сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени и административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в установленный с...

...рок. На момент обращения в суд задолженность не оплачена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представитель административного истца ИФНС России по г. Курску, а также административный ответчик Соболева И.В.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов Соболева И.В. в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в ИФНС России по г.Курску. Налоговом органом ей было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 2295,00 руб. В установленный законом срок уплаты сумма налога налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени и административному ответчику направлены: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 837,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 637,96 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 107,92 руб., которое не исполнено в установленный срок. Административным истцом не представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которое он ссылается в административном иске в обоснование заявленных требований.

На момент обращения в суд задолженность не оплачена, за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени на общую сумму 2402,56 руб.

Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено.

Учитывая срок исполнения требования, срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Обратившись в суд, ИФНС России по г. Курску просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом, причины пропуска не указала, в административном иске не привела, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Курску к Соболевой Инне Валентиновне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций: недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2295 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 107 рублей 56 копеек, на общую сумму 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.Д.Аверинова

Секретарь: А.Г.Коршунов

Дело №2а-4914/29-2022

46RS0030-01-2022-007450-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой Виктории Викторовне, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец- общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее по тексту- ООО «Нерис») обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., указав, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соболевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. было окончено. Через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО «Нерис», ответ на которое не получен. ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальнику ОСП по Центральному округу г.Курска на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мещеряковой В.В. была направлена жалоба, в удовлетворении которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании того, что исполнительный документ был отправлен в адрес взыскателя. Ссылаясь, что на момент обращения в суд исполнительный документ в адрес взы...

...скателя не поступил, просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя: бездействие руководителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность направить данные документы, установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещерякова В.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Соболева И.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. явка участников процесса не признана обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

На основании части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-503/2021 от 26.03.2021, выданного судебным участком №1 Центрального округа г.Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соболевой И.В. в пользу взыскателя ООО «Нерис», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89032,2 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Согласно представленному реестру № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ с оригиналом исполнительного документа были направлены ООО «Нерис» по месту его фактического нахождения (почтовому адресу), который также указан в административном иске.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска Мещеряковой В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; а также о бездействии руководителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, являются несостоятельными, опровергаются представленными документами.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой Виктории Викторовне, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной Олесе Викторовне, УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16.09.2022.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова

Дело № 2а-5810/23-2022

46RS0030-01-2022-008934-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Мещеряковой В.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-462-2019, к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа; обязании направить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный прика...

...з мирового от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Мещерякова В.В., старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Соболева И.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Мещеряковой В.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.03.2019, по гражданскому делу № 2-462/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соболевой И.В. в пользу взыскателя – ООО «Нерис», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 537 руб. 64 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России) и кредитные организации, операторам связи.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мещеряковой В.В. было установлено, что у должника Соболевой И.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Мещеряковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений, и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; с разъяснением взыскателю права на повторное предъявление исполнительного документа.

Довод представителя административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа является опровергается представленным в материалы дела реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почтой альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим направление в адрес взыскателя (<адрес>) постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Капанина