Лапицкая Любовь Алексеевна

Дело № А.11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советск 13 марта 2019 года

Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области

в составе:

судьи – Понимаш И.В.,

при секретаре – Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Лапицкого Андрея Михайлович, Лапицкой Любови Алексеевны на решение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 10.12.2018, которым в части удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Иван» о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, пени, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 16 723 руб. 62 коп. в равных долях по 8 361 руб. 81 коп. с каждого, в остальной части в удовлетворении иска отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Иван» обратилось к мировому судье первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области с названным выше иском, требования по которому уточнило в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период с 01.07.2015 по 31.08.2016 они не производили в полном объеме платежи за содержание и текущий ремонт жилого фонда, коммунальные услуги, капитальный ремонт дома, в вязи с чем у них образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт в сумме 16 723 руб. 62 коп. и пени в сумме 4 305 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчико...

Показать ещё

...в в пользу истца указанную задолженность в равных долях по 8 361 руб. 81 коп. с каждого.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Лапицкий А.М., Лапицкая Л.А. просят отменить обжалуемое решение мирового судьи и вынести новое решение которым отказать ООО «УК «Иван» в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что у них и других собственников помещений многоквартирного дома отсутствовала обязанность оплачивать услуги за капитальный ремонт, которые они не заказывали. Из представленного истцом протокола общего собрания от 03.02.2015 мировой судья делает вывод о принятии решений о проведении капитального ремонта дома с установлением размера долевого участия собственников многоквартирного дома в размере 33% от общей стоимости работ. В данном протоколе решения о стоимости работ и источнике финансирования капитального ремонта общим собранием не принималось. Также, считает ошибочным вывод суда о необходимости учета при определении подлежащих взысканию с ответчиков сумм, расходов ООО «Управляющая компания «Иван», связанных с разработкой проектной документации, проекта теплового узла и строительного контроля, поскольку указанные расходы ООО «Управляющая компания «Иван» в нарушение ст. 709 ГК РФ с собственниками помещений жилого дома не согласовывало. Истец не представил сумму расчета, не обосновал основания возникновения задолженности и только голословно и бездоказательно заявил о наличии указанного долга. Суд не привел основание и правовое происхождение суммы задолженности в мотивировочной части решения, согласился с расчетом истца, который в уточненном иске отсутствует. Истцом не доказано в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие у ответчиков задолженности.

Ответчик Лапицкий А.М. и его представитель Масленников Е.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили её удовлетворить.

Ответчик Лапицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Истец, ООО «Управляющая компания «Иван», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Советский Строительный Трест» Москвичева А.М., в судебном заседании просила отказать ответчикам в удовлетворении апелляционной жалобы, как необоснованной.

Выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, поверив законность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчикам Лапицкому А.М., Лапицкой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, в спорный период находился в управлении ООО «Управляющая компания «Иван», на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.07.2010.

Согласно ч. 1, 7 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта). В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 189 ЖК РФ (в ред. от 21.07.2014) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 настоящей статьи. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень работ по капитальному ремонту; 2) смета расходов на капитальный ремонт; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 14 этого закона Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляемую за счет своих средств и средств бюджетов субъекта, муниципального образования при условии включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Статьей 18 того же нормативно-правового акта установлено, что условием предоставления такой финансовой поддержки является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, положительное решение собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта дома.

В п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2014 № 928 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы на 2015 год. В указанный план под № включен многоквартирный дом № 5 по ул. Гагарина г. Советске Калининградской области (Таблица № 1), стоимость ремонта определена в 3 380 840 рублей, в том числе 1 115 677 рублей 20 копеек за счет средств собственников помещений дома. Плановая дата завершения работ определена 31.12.2015.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от 03.02.2015 принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома в 2015г. и установлен размер долевого участия собственников многоквартирного дома по капитальному ремонту в размере 33%.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от 23.10.2015 следует, что собственниками принято решение об утверждении перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту узла учета тепловой энергии в подвале и капитального ремонта электросетей в местах общего пользования. Утверждена смета расходов на капитальный ремонт в сумме 1 237 101 руб. Утвержден срок проведения данных работ – четвертый квартал 2015г. также, принято решение об утверждении источника финансирования капитального ремонта – взносы собственников в размере 33%, средства государственной и муниципальной поддержки в размере 67%.

Принятые собственниками МКД решения, отраженные в протоколах от 03.02.2015, 23.10.2015, не признаны судом недействительными, ничтожными в силу закона не являются.

Вышеуказанные решения, опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии решений собственников о проведении капитального ремонта МКД.

В целях проведения капитального ремонта МКД ООО «УК «Иван» 15.07.2015 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с ООО «Советский Строительный Трест», предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли, водосточной системы, отмостки МКД по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 1 587 986 руб. Указанная стоимость работ увеличению не подлежит (п.1.2, 1.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 15.09.2015 стоимость работ по вышеуказанному договору определена сторонами – 1 348 741 руб.

04.12.2015 ООО «УК «Иван» заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту МКД с ООО «Советский Строительный Трест», предметом которого является выполнение работ по установке коллективного прибора учета потребления ресурсов (тепловой энергии) и узла управления, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 890 970 руб.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стоимость работ по вышеуказанному договору определена сторонами – 831 561 руб.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 03.11.2015 заключенного между ООО «УК «Иван» и ООО «Советский Строительный Трест», стоимость капитального ремонта системы горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии в МКД определена – 771 318 руб.

Выполнение указанными юридическими лицами обязанностей по договорам подтверждается актами выполненных работ, а их оплата – представленными истцом платежными поручениями.

Между тем, включенные истцом в расчет взыскиваемой сумы работы по изготовлению ПДС – 54 334 руб., проверке ПДС- 8 320 руб., строительного контроля – 57 388 руб., проекта теплового узла – 10 000 руб., не нашли своего отражения в решениях общих собраний о проведении указанных работ, также собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решений об их оплате. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить вышеуказанные расходы из суммы, взысканной с ответчиков, путем следующего расчета: 2 811 768 руб. (общая стоимость работ по капитальному ремонту) - суммы работы по изготовлению ПДС – 54 334 руб., проверке ПДС- 8 320 руб., строительного контроля – 57 388 руб., проекта теплового узла – 10 000 руб. = 2 681 726 руб. Размер доли софинансирования собственников: 2 681 726 руб. х 33% = 884 969,58 руб. Стоимость работ по капитальному ремонту на 1 кв.м. для собственников МКД с учетом общей площади дома: 884 969,58 руб. : 3528,7 = 250,79 руб. Таким образом, стоимость работ по капитальному ремонту для ответчиков, с учетом площади принадлежащего им жилого помещения, составила: 250,79 руб. х 63,6 кв.м. = 15 950, 24 руб.

Обжалуемое решение в данной части подлежит изменению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 15 950, 24 руб. в разных долях, по 7 975,12 руб.

С учетом уменьшения суммы подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит изменению и размер государственной пошлины до 638 руб., то есть по 319 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Советского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить решение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по уточненному иску ООО «Управляющая компания «Иван» к Лапицкому Андрею Михайловичу, Лапицкой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, пени, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Взыскать с Лапицкого Андрея Михайлович, Лапицкой Любови Алексеевны в пользу ООО «Управляющая компания «Иван» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 15 950, 24 руб. в разных долях, по 7 975,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 319 руб., с каждого.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме судом составлено 18 марта 2019 года.

Судья Советского городского суда И.В. Понимаш

Свернуть