Лапин Дмитрий Борисович

Дело №

25RS0№-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2025 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего – судьи Бизняковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО6,

защитника, адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката ФИО7 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ПАО «Находкинская База Активного морского рыболовства» в должности капитана морского судна ТР «Фрио Мурманск», несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важные товары - табачную и алкогольную продукцию, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Республики Корея в морском порту «Пусан», ФИО1, являясь капитаном морского судна т/р «Фрио Мурманск» (ИМО №RU(10), приобрел с целью личного употребления, а также в качестве подарков своим родственникам на территории Российской Федерации и разместил в своей каюте указанного морского судна табачную продукцию – сигареты в количестве 30 блоков, по 10 пачек в блоке, всего – 300 пачек по 20 сигарет (6000 сигарет) с маркировкой «Bohem Cigar №» и алкогольную продукцию: коньяк Courvoisier VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1...

... литр, коньяк Hennessy very special в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк Martell VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк CAMUS VSOP в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра, виски Jack Daniels № в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водку Absolut Vodka в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водку Absolut Mango в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра, текилу Jose Cuervo в количестве 1 бутылки объемом 1 литр – всего 9,45 литров, а также иную алкогольную продукцию, в количестве 3 литров.

В период с ДД.ММ.ГГ. по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. у ФИО1, достоверно знавшем о порядке перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров, их таможенного контроля и декларирования, а также о правилах и разрешенных нормах перемещения табачной и алкогольной продукции через таможенную границу ЕАЭС, возник прямой умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС путём их недекларирования в крупном размере стратегически важных товаров – сигарет в количестве 29 блоков, по 10 пачек в блоке, всего – 290 пачек по 20 сигарет (5800 сигарет) с маркировкой «Bohem Cigar №» и алкогольной продукции: коньяк Courvoisier VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк Hennessy very special в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк Martell VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк CAMUS VSOP в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра, виски JackDaniels№ в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водка Absolut Vodka в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водка Absolut Mango в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра, текила Jose Cuervo в количестве 1 бутылки объемом 1 литр – всего 9,45 литров.

Убывшее из морского порта Пусан (<.........>) морское судно т/р «Фрио Мурманск» (ИМО №RU(10) прибыло ДД.ММ.ГГ. на территорию ЕАЭС (Российскую Федерацию) в постоянную зону таможенного контроля «Акватория бухты Находка» в район якорных стоянок № залива Находка для проведения государственного, в том числе таможенного контроля, проводимого сотрудниками таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни.

В декларации о личных вещах экипажа морского судна т/р «Фрио Мурманск» (ИМО №RU(10), заполненной и представленной ФИО1 при прибытии ДД.ММ.ГГ. для проверки таможенных, иных документов и (или) сведений сотрудникам таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в пакете стандартных документов перевозчика, ФИО1, осознававшим общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на реализацию своего прямого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров, путём недекларирования, а также с целью введение в заблуждения указанных сотрудников таможенного поста, было указано о ввозимых им только 3 литрах спиртного, то есть не заявлено о наличии у него ограниченных к ввозу для личного пользования товаров – алкогольной и табачной продукции, ввозимой сверх установленной нормы и подлежащей таможенному декларированию.

После этого в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. в результате проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра морского судна т/р «Фрио Мурманск» (ИМО №RU(10) в каюте капитана ФИО1 на полу у телевизионной тумбы помимо разрешенных к ввозу на территорию ЕАЭС 1 блока табачной продукции с маркировкой «Bohem Cigar №» и 3 литров алкогольной продукции, обнаружена и изъята незадекларированная табачная продукция в количестве 29 блоков по 10 пачек в блоке, всего – 290 пачек по 20 сигарет (5800 сигарет) с маркировкой «Bohem Cigar №», общая рыночная стоимость которых составила 177335 рублей, и алкогольная продукция: коньяк Courvoisier VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк Hennessy very special в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк Martell VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, коньяк CAMUS VSOP в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра, виски JackDaniels№ в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водка Absolut Vodka в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, водка Absolut Mango в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, виски Jim Beam в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра, текила Jose Cuervo в количестве 1 бутылки объемом 1 литр – всего 9,45 литров, общая рыночная стоимость которых составила 48021,98 рублей.

Стоимость всего незадекларированного ФИО1 товара – табачной и алкогольной продукции составила 225356,98 рублей.

В соответствии с пп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под товарами понимаются – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Статья 9 ТК ЕАЭС определяет, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пункты 1, 2, 3, подпункт 5 пункта 4, пункт 6 статьи 104 «Общие положения о таможенном декларировании» ТК ЕАЭС предусматривают, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе).

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение).

Пунктом 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования приложения № к Решению определено, что табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака или изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства - члены Союза лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Пунктом 5 «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов» приложения № к Решению установлено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже ввозятся алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, в пределах нормы 3 л. При этом, пунктом 7 таблицы 1 приложения 2 к Решению определено, что при ввозе алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве более 3 л., но не более 5 л., подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Вместе с этим пунктом 3 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования приложения № к Решению установлено, что этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 л, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства - члены Евразийского экономического союза (далее - Союз) лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязывают декларанта произвести таможенное декларирование товаров. При этом пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 2.3-2.5 пункта «В» Раздела 2 Приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от ДД.ММ.ГГ., сведения о грузе, перемещаемом на судне, заявляются при прибытии судна на таможенную территорию Российской Федерации в стандартных документах перевозчика, в том числе, в коносаменте и в декларации о личных вещах экипажа судна.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» среди прочего определено, как перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовная ответственность наступает за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере. Примечаниями 1 и 2 к части 1 статьи 226.1 УК РФ предусмотрено, что перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации, а крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 1(2) Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № г. (далее - Перечень) вышеперечисленная табачная продукция с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2402 относятся к стратегически важным товарам.

Также п. 1(1) Перечня предусмотрено, что алкогольная продукция с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2208 относятся к стратегически важным товарам.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № определено, что стратегически важными товарами и ресурсами, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая сто тысяч рублей являются помимо прочего табачная и алкогольная продукция, включенная в перечень, утвержденный настоящим постановлением.

Обнаруженная и изъятая незадекларированная ФИО1 табачная продукция в количестве 29 блоков, по 10 пачек в блоке, всего – 290 пачек по 20 сигарет (5800 сигарет) с маркировкой «Bohem Cigar №», общая рыночная стоимость которых составила 177335 рублей, классифицируются в под субпозиции кодом 2402 20 900 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Обнаруженная и изъятая незадекларированная ФИО1 алкогольная продукция, общей рыночной стоимостью 48021,98 рублей, классифицируются в товарной под субпозиции следующими кодами ТН ВЭД ЕАЭС:

- коньяк Courvoisier VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр с объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС;

- коньяк Hennessy very special в количестве 1 бутылки объемом 1 литр с объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС;

- коньяк Martell VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС;

- коньяк CAMUS VSOP в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС;

- виски Jack Daniels № в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС;

- водка Absolut Vodka в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 60 110 0 THВЭД ЕАЭС;

- водка Absolut Mango в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 38% - код 2208 60 110 0 THВЭД ЕАЭС;

- виски Jim Beam Bourbon в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС;

- виски Jim Beam Black в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра объемной долей этилового спирта 43% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС;

- текила Jose Cuervo в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 30 190 0 THВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, декларант - ФИО1, умышлено, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГ. в нарушении пункта 1 статьи 7, статьи 9, подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, применяемых в нормативном единстве с пунктом 3, пунктом 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», путём недекларирования совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров, общей стоимостью 225356,98 рублей, а именно:

1) табачной продукции в количестве 29 блоков, по 10 пачек в блоке, всего – 290 пачек по 20 сигарет (5800 сигарет) с маркировкой «Bohem Cigar №», классифицируемых в товарной под субпозиции ко<.........> 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общей рыночной стоимостью 177335 рублей;

2) алкогольной продукции, общей рыночной стоимостью 48021,98 рублей, а именно: коньяк Courvoisier VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр с объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС, коньяк Hennessy very special в количестве 1 бутылки объемом 1 литр с объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС, коньяк Martell VSOP в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС, коньяк CAMUS VSOP в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 20 120 0 THВЭД ЕАЭС, виски Jack Daniels № в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта40% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС, водка Absolut Vodka в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 60 110 0 THВЭД ЕАЭС, водка Absolut Mango в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 38% - код 2208 60 110 0 THВЭД ЕАЭС, виски Jim Beam Bourbon в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС, виски Jim Beam Black в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра объемной долей этилового спирта 43% - код 2208 30 820 0 THВЭД ЕАЭС, текила Jose Cuervo в количестве 1 бутылки объемом 1 литр объемной долей этилового спирта 40% - код 2208 30 190 0 THВЭД ЕАЭС.

В ходе судебного заседания стороной защиты, самим подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа по статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, кроме того, оказывал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству <.........>» и детям, проживающим в хосписе имени Хабенского благотворительного фонда «Дом с маяком», тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, согласен с прекращением уголовного преследования по указанным основаниям с назначением судебного штрафа. Ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате, и последствия его неуплаты, с чем он согласен. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, с которыми он согласен. В содеянном раскаивается, не судим, работает. В период дознания давал признательные показания и содействовал расследованию преступления. Просит назначить судебный штраф с прекращением уголовного преследования и дела.

Принимавший участие по делу заместитель Находкинского транспортного прокурора с заявленным ходатайством о прекращении уголовного преследования с назначением подсудимому судебного штрафа не согласился, учитывая характер и степень общественной опасности обвинения, совершение преступления против общественной безопасности, полагал необходимым вынести судебное решение с назначением наказания.

Выслушав стороны, исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ. №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие и материальный ущерб по делу отсутствуют, иски о возмещении ущерба или вреда не заявлены. Судом принимается во внимание поведение подсудимого до и после содеянного, осуществление благотворительной деятельности на нужды КГКУ «Центр содействия семейному устройству <.........>» и благотворительного фонда «Дом с маяком», что объективно возможно и целесообразно расценивать как предпринятые действия на заглаживание вреда от обвинения. Кроме того, ФИО1 официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется фактически положительно: жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически на его иждивении находится супруга, имеющая кардиологическое заболевание, в связи с которым проходит постоянные обследования в клиниках, в том числе за пределами населенного пункта, в котором проживает. Обвиняемый принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая полные признательные и последовательные показания, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление, и может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением против общественной безопасности.

ФИО1 с основаниями прекращения уголовного преследования и с назначением судебного штрафа согласен. Порядок, сроки уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, оговоренные статьями 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Сообщил суду об имеющейся возможности оплатить судебный штраф в установленные законом сроки и порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования содержания и смысла статей 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Указанные в законе обстоятельства учитываются при определении размера судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом трудоспособности и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос об имуществе ФИО1 – автомобиле марки «Лада Калина 111930», 2012 г.в., 81,6 л.с. (60 кВт) государственный регистрационный знак М539УР46, на которое наложен арест с запретом собственнику на распоряжение и пользование, суд приходит к выводу, что арест необходимо сохранить до исполнения подсудимым наказания в виде штрафа по настоящему постановлению, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката ФИО7, обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на счет Межрегионального операционного УФК <.........>, открытый в Операционном департаменте Банка России, согласно реквизитам счета:

получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 7730176610, КПП 773001001,

банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК <.........>,

БИК 024501901, ОКТМО 45328000,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40№

Номер счета получателя средств – 03№

КБК – 153 1 16 03200 01 9000 140

В разделах платежных поручений о назначении платежа необходимо указать: «10714000; «УШ»; «Уплата основного наказания в виде штрафа ФИО1 по уголовному делу № по постановлению суда от ДД.ММ.ГГ. года». «уникальный идентификатор начисления (УИН) 15№».

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 29 блоков табачных изделий (сигарет) Bohem Cigar №, содержащие 288 пачек (5760? сигарет (после производства экспертиз)), отобранные ДД.ММ.ГГ. в каюте капитана т/р «Фрио Мурманск» ИМО №RU(10) ФИО1, упакованные в полимерный пакет черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинской таможни по адресу: <.........>, после вступления постановления в законную силу, конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 173-176);

- оригинал акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГ., оригинал акта отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГ., оригинал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., оригинал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., заверенная копия судовой роли морского судна ФРИО «МУРМАНСК», заверенная копия ИМО генеральной (общей) деклараций морского судна ФРИО «МУРМАНСК» от ДД.ММ.ГГ., заверенная копия ИМО декларации о личных вещах экипажа морского судна ФРИО «МУРМАНСК», заверенная копия ИМО декларации о грузе морского судна ФРИО «МУРМАНСК» от ДД.ММ.ГГ., заверенная копия грузового плана ФРИО «МУРМАНСК» от ДД.ММ.ГГ., заверенная копия товарных накладных, заверенная копия свидетельства о праве плавания под Государственным флагом, заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно, DVR+R диск приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ., содержащий видеозапись таможенного осмотра в каюте капитана т/р «Фрио Мурманск» ИМО №RU(10) ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, транспортное средство – автомобиль марки «Лада Калина 111930», 2012 г.в., 81,6 л.с. (60 кВт) государственный регистрационный знак М539УР46, сохранить до исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде штрафа по настоящему постановлению, после чего отменить. (т. 1 л.д. 184-185)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бизнякова

Дело 2а-564/2024

10RS0006-01-2024-000618-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Республика Карелия г. Лахденпохья 21 августа 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапина Дмитрия Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин Д.Б. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от 15.11.2022 №7807-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый квартал 10:12:0051302, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В ходе подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровым инженером установлено, что в испрашиваемом административным истцом месте на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участ...

...ок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – запас, категория земель – запас.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р. Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:12:0051302:3660.

Административный истец Лапин Д.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указали, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку право административного истца на предоставление земельного участка не нарушено, в настоящем деле отсутствует предмет иска. Просили в удовлетворении требований оказать.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с отказом административного истца от административного иска прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лапина Дмитрия Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова

№ 2а-260/2025

10RS0006-01-2025-000123-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 28 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДБ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ДБ обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Срок договора аренды 49 лет с момента его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) через личный кабинет на Госуслугах заявление № о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, при этом истец ошибочно выбрал «бесплатно». В заявлении истцом был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ истцу в личный кабинет на Госуслугах из Министерства поступил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №-4. В данном решении Министерство рассматривает земельный участок с кадастровым номером №, тогда как истец испрашивал земельный участок с кадастровым номером №, а также излагает информацию о порядке бесплатного пр...

...едоставления в собственность земельных участков многодетным семьям, к категории которых истец не относится. Одновременно данным решением административный ответчик предлагает истцу расторгнуть договор аренды земельного участка для получения возможности предоставления его в собственность.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, поскольку оно вынесено на основании поверхностно проведенной аналитической проверки, в связи с чем просит признать незаконным решение Министерства № №-4 об отказе в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, обязать Министерство в срок не более чем 20 дней повторно рассмотреть его заявление, о принятом решении письменно уведомить истца, а также взыскать с Министерства в его пользу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Куркиекского сельского поселения и ДБ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением № ПЗУБ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало в удовлетворении требования истца в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на положения Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия», определяющим случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

Административный истец, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно нормам ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами земельного законодательства, и должно быть мотивированным.

Судом установлено, что административный истец испрашивал в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в его распоряжении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет с момента заключения данного договора.

Министерство отказало в удовлетворении требования истца в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, не находящегося в распоряжении истца на основании договора аренды, сославшись на положения Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия», определяющим случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов. Однако заявление истца данного основания для предоставления земельного участка в собственность не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, повлекшим нарушение прав административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ДБ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить двадцатидневный срок в соответствии с положениями п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-4 об отказе ДБ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ДБ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, принятое решение направить в адрес заявителя.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ДБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Лалиева К.А. <адрес>), рассмотрев материал в отношении

ЛАПИНА ФИО4, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лапин Д.Б. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лапина Д.Б. доказанной.

Вина Лапина Д.Б. подтверждается объяснением ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапин Д.Б. с вмененным правонарушением не согласился.Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лапин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагир...

...овал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лапина Д.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лапину Д.Б. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность Лапину Д.Б. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лапину Д.Б. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лапина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: Лалиева К.А.

Дело №2-467/2014

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 12 декабря 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Зотовой Ю.В.

с участием:

истца - Лапина <данные изъяты>

представителя истца - Мерекиной <данные изъяты>

представителя ответчика - Жарковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Пруцковское» о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Лапин <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением Закрытому акционерному обществу «Пруцковское» о признании права собственности на жилой дом и просит признать за ним, Лапиным <данные изъяты>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, направил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда, а также представитель третьего лица администрации Дуплятского сельского поселения, направил суду отзыв, в котором не возражает исковые требования удовлетворить.

Суд, учитывая мнение истца, его представителя, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств ...

...дела.

В судебном заседании истец Лапин Д.Б., поддержал требования искового заявления и пояснил, что работая в ЗАО «Пруцковское» в ДД.ММ.ГГГГ году он получил в пользование жилой дом, расположенный по пер.<адрес> <адрес>. За время проживания в доме, он осуществлял его текущий ремонт, оплатил образовавшиеся до пользования им домом задолженности, связанные с содержанием домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное имущество он выкупил у ЗАО «Пруцковское», после чего жилой дом был списан с баланса организации, в связи с чем, он не имеет возможности оформить право собственности.

В судебном заседании представитель истца Мерекина Н.С., просит исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что Лапин Д.Б. лишён возможности оформить право собственности на жилой дом по причине отсутствия на него каких-либо документов. По доводам представителя, в указанном жилом доме Лапин Д.Б. проживает длительное время, ремонтировал домовладение, подключил его к газоснабжению, построил хозяйственные постройки. Изначально указанный жилой дом был предоставлен Лапину Д.Б., в связи с тем, что он работал в ЗАО «Пруцковское», затем истец купил указанный дом, что подтверждается договором купли-продажи и другими имеющимися в деле документами. ЗАО «Пруцковское» продало дом без оформления и сняло его с баланса, по причине отсутствия денег на его ремонт и содержание. Она считает, что на основании заключённого договора купли-продажи, исковые требования Лапина Д.Б. подлежат удовлетворению, за ним следует признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Пруцковское» Жаркова А.К., с требованием иска согласилась и пояснила, что спорный жилом дом состоял на балансе Общества, находился в пользовании Лапина Д.Б. В <данные изъяты> году по решению руководства ЗАО «Пруцковское» жилой дом продан Лапину Д.Б. Указанный жилой дом был построен в <данные изъяты> году за счёт средств плодосовхоза «Пруцковский», после реорганизаций совхоза в АОЗТ и ЗАО, переход права на жилой дом не оформлялся, дом состоял на балансе. Из объяснений представителя следует, что право собственности на жилой дом, надлежащим образом не оформлялось, так как, Общество не имело для этого финансовых возможностей. Она просит исковые требования Лапина Д.Б. удовлетворить.

Заслушав доводы истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ч.1 ст.549, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В соответствии с расчётом амортизационных отчислений по основным средствам совхоза «Пруцковский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки находился в числе основных средств совхоза.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, АОЗТ «Пруцковское» перерегистрировано в ЗАО «Пруцковское».

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Пруцковское» является действующим юридическим лицом.

Согласно приказу № по ЗАО «Пруцковское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием средств на капитальный ремонт жилых домов, решено разрешить продажу по остаточной стоимости жилого дома, расположенного по пер.<адрес>, <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пруцковское» продало, Лапин Д.Б. купил одноквартирный жилой дом, расположенный в х.<адрес> по пер.<адрес>, <адрес> по остаточной стоимости <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ЗАО «Пруцковское», жилой дом состоял на балансе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списан с баланса в связи с продажей Лапину Д.Б.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в х.<адрес> по пер.<адрес>,<адрес> расположен жилой дом, сведения о правообладателях отсутствуют.

Анализируя в совокупности доводы истца, представителя истца, мнение представителя ответчика, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Лапина Д.Б. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пруцковское» и Лапиным Д.Б. подписан договор купли-продажи по условиям которого, истец купил жилой дом, расположенный в х.<адрес> по пер.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Лапин Д.Б. и его представитель Мерекина Н.С., просят на основании указанного договора признать право собственности истца на жилой дом, представитель ответчика иск признала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не принимает признание иска от представителя ответчика, так как оно противоречит закону.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.131 ГК РФ и статьёй 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ЗАО «Пруцковское» имел место после принятия и вступления в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что ЗАО «Пруцковское» в установленном законом порядке не регистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и отзывом представителя третьего лица, оно не имело право отчуждать жилой дом.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии Лапин Д.Б. на основании договора купли-продажи стал собственником спорного имущества, не имеется. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учётом особого статуса недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации, истец обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, договор не зарегистрирован и в силу ст.558 ГК РФ не считается заключённым.

Доводы истца и его представителя о фактической передаче жилого дома в пользование Лапина Д.Б., использование жилого помещения и его содержание истцом, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

По смыслу ГК РФ, договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации; в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лапина <данные изъяты> о признании права собственности на жилой, расположенный по переулку <адрес>, <адрес> - отказать в связи с необоснованностью.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: