Лапина Алена Вячеславовна

Дело №...

52RS0№...-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 сентября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав следующее.

(дата) между ФИО1 и АО "МАКС" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (марка обезличена), как владельца автомобиля "Opel Corsa" государственный регистрационный знак (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "KIA Ceed" государственный регистрационный знак (марка обезличена) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем "Opel Corsa" государственный регистрационный знак (марка обезличена), нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевш...

...ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки "KIA Ceed" государственный регистрационный знак (марка обезличена) (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

(дата) АО "МАКС" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО "МАКС" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Opel Corsa" государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, "KIA Ceed" государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО3

В отношении ФИО1 определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля "KIA Ceed" государственный регистрационный знак (марка обезличена), ответчиком по делу не оспаривались.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю "KIA Ceed" государственный регистрационный знак (марка обезличена) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" по договору (марка обезличена).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению №... от (дата).

В соответствии с полисом страхования (марка обезличена) лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО4, ФИО1 в качестве допущенного лица указана не была.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно необоснованности заявленных расходов, размера выплаченного страхового возмещения с целью приведения автомобиля потерпевшего в состояние до причинения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба в размере 400 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения №... от (дата), истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., в пользу акционерного общества "МАКС", (марка обезличена), в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решении составлено 23.09.2024

УИД: 52RS0№-13

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04.04.2024г. Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при пом. судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась с иском к ФИО5, ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 18.02.2023г в 16.00ч по адресу <адрес> ДТП с участием транспортного средства Шевроле Авео, гос номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО10 на праве собственности и транспортного средства БМВ Х1, гос номер №, под управлением истца, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего транспортное средство БМВ Х1, гос номер №, получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Также следует отметить, что собственник транспортного средства Шевроле Авео, гос номер С282НА/152, допустил к управлению лицо, гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ФИО7, который провел независимую экспертизу поврежденного т/с. В соответствии с экспертным заключением № от 31.05.2023г стоимость восстановительного ремонта составляет 159 601 руб без учета износа, в соответствии с экспертным заключением № величина УТС составляет 33 045,18 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 192 646,18 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб, расходы истца на уведомление составили 510,48 руб, почтовые расходы на отправку претензи...

...и составили 234,64 руб. Стоимость юридических услуг составила 20 764 руб. Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 192 646 руб в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 000 руб расходы на проведение экспертизы, судебные расходы 5 276,46 руб госпошлина, 20 764 руб расходы на оплату услуг представителя, 745,12 руб почтовые расходы.

06.12.2023г к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 192 656 руб денежные средства в счет ущерба от ДТП, судебные расходы 5 276,46 руб госпошлина, 20 764 руб расходы на оплату услуг представителя, 745,12 руб почтовые расходы.

04.04.2024г определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО10 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство БМВ Х1, гос номер №.

18.02.2023г в 16.00ч по адресу <адрес>Г произошло ДТП с участием транспортных средств истца, под его управлением и Шевроле Авео, гос номер №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении является ФИО5, который, управляя транспортным средством Шевроле, гос номер №, не выдержал безопасную дистанцию, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП не застрахована.

Транспортное средство Шевроле, гос номер №, с 23.09.2019г зарегистрировано за ФИО10, 11.01.2023г снято с учета в связи с продажей другому лицу.

13.10.2023г поставлено на учет ФИО11

ФИО10 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО10 продала транспортное средство Шевроле, гос номер №, ФИО3 20.12.2022г.

Согласно заключению специалиста № от 31.05.2023г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х1, гос номер №, без учета износа составляет 159 600 руб, с учетом износа 136 600 руб.

Согласно заключению специалиста № стоимость УТС транспортного средства БМВ Х1, гос номер №, составляет 33 045,18 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истца БМВ Х1, гос номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО5, собственником транспортного средства виновника на момент ДТП являлся ФИО3

С ответчиков ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 600 руб, У№,18 руб, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб.

В счет возмещения расходов на оплату госпошлины с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, 5 276,46 руб, а аткже расходы на оплату услуг представителя 20 764 руб, почтовые расходы 745,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (п-т №), ФИО5 (п-т №) в пользу ФИО4 (п-т №) в возмещение ущерба 192646 руб, расходы по составлению заключения специалиста 15 000 руб, почтовые расходы 745,12 руб, расходы на представителя 20 764 руб, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 276,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова