Лапоногова Виктория Эдуардовна

Дело № 1-10 за 2016 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Меленки 11 февраля 2016 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,

подсудимой Лапоноговой В.Э., защитника адвоката Курненковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой М.М., а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапоноговой В.Э. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Лапоногова В.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Лапоногова В.Э. находилась в помещении клуба «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Лапоноговой В.Э. возник преступный умысел на хищение мобильного телефона «Alkatel OT-6037Y», принадлежащего ФИО7, находящегося на диване у столика на втором этаже указанного клуба. Во исполнение своего преступного умысла, Лапоногова В.Э. в указанный день, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны находившихся в клубе граждан и отсутствием у столика ФИО7, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО7 мобильный тел...

...ефон «Alkatel OT-6037Y» стоимостью 7990 рублей, с которым скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 7990 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимая Лапоногова В.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимой Лапоноговой В.Э. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лапоногова В.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Лапоноговой В.Э. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение Лапоноговой В.Э. преступления впервые, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей в том числе публично в зале судебного заседания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Лапоногова В.Э. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на её поведение не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекалась (л.д.90,91,92,93).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.6, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Лапоноговой, её имущественное и семейное положение, имущественное положение её семьи, влияние назначенного наказания на исправление Лапоноговой В.Э. и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о возможности назначения Лапоноговой В.Э. наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении Лапоноговой В.Э. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – информацию оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» о пользователях телефонного аппарата с IMEI № с входящими и исходящими звонками, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лапоноговой В.Э. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапоноговой В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – информацию оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» о пользователях телефонного аппарата с IMEI №, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

Секретарь: М.М. Филиппова.

Приговор вступил в законную силу " " 2016 года.

Подлинник документа находится в деле № 1-10/2016 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова