Лапшакова Оксана Андреевна

Дело № 2-1115/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000914-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Бурдуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Е. С. к Лапшакову А. М., Лапшаковой О. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметзянова Е.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Приняла наследство в качестве наследника второй очереди после смерти брата Казакова Н. С.. В данном жилом помещении с разрешения племянника истца Казакова А. Н. с 2019 года проживают без регистрационного учета Лапшаков А.М., Лапшакова О.А., не обладают правом собственности на указанное недвижимое имущество. Казаков А. Н. наследство после смерти отца не принял, в <адрес> фактически не проживает, в устной форме поручил ответчикам присматривать за домом и земельным участком.

Истец намерена продать жилое помещение и земельный участок, о чем в письменной форме проинформировала ответчиков. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить занимаемое спорное жилое помещение и участок земли.

Просит суд выселить Лапшакова А. М. и Лапшакову О. А. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого поме...

...щения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахметзянова Е.С. и ее представитель адвокат Лютов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Лапшакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Лапшаков А.М. и его представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Олейникова Ю.А. просили в иске отказать. Ответчик пояснил, что отремонтировал спорный жилой дом, вселился в него с разрешения сына умершего Казакова Н.С. – Казакова А. Н., который передал ему дом во владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бурдуковой Э.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 нотариусом Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г. сестре наследодателя Казакова Н. С., умершего 19.12.2021 года, - Ахметзяновой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № (л.д.13).

Как следует из материалов дела Ахметзянова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № а также жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 25.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2024 года.

Из представленной справки администрации сельского поселения «Шишкинское» от 23.05.2024 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет, фактически по вышеуказанному адресу проживают Лапшаков А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лапшакова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 05.09.2023 года по делу №2-1267/2023 отказано в удовлетворении иска Казакова А. Н. (сына наследодателя Казакова Н.С.) к Ахметзяновой Е. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, исключении записи из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.12.2023 года решение Читинского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казакова А.Н. – без удовлетворения.

Как следует из решения суда от 05.09.2023 года: «…В судебном заседании истец пояснил, что в 2019 году его перевели в <адрес> и он уехал жить туда. Попросил Лапшакова А.М. присмотреть за домом, чтобы его не разграбили. Отца забрала его племянница Лиза, дочь сестры Светланы, в <адрес>. Отец какое время жил там, позже отца забрала его сестра ответчица Ахметзянова Е.С. Когда отец умер, он (истец) не приезжал на похороны, поскольку был на работе, некому было подменить. Вопрос по наследству не решался. Брат Сергей сказал, что не претендует на дом. Он хотел туда вернуться, поэтому попросил Лапшакова А.М. приглядеть за домом. Когда хотел вступить в права наследства, не нашел документов на дом, позже узнал, что документы забрала ответчица Ахметзянова Е.С.

Лапшаков А.М. следил за домом, привел туда свой скот. Он попросил, чтобы Лапшаков А.М. поселился в этом доме. Они заключили устный договор в 2019 году, в августе они с супругой переехали в дом его отца. Он дом Лапшакову А.М. не продавал. Получил от него тридцать тысяч на будущее, когда он получит дом в наследство, то он будет там жить. Он (истец) написал расписку- Лапшаков А.М. жил в доме отца для того, чтобы его не разграбили…».

Данные обстоятельства подтвердил ответчик Лапшаков А.М. в настоящем судебном заседании, представив суду расписки о получении Казаковым А.Н. денежных средств от него и доверенности от 23.10.2019 года от Казакова А.Н., написанной им от руки о том, что он дает свое согласие на полное владение недвижимостью и земельным участком, находящемся по адресу: <адрес> Лапшакову А.М.

Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении и пользуются земельным участком в отсутствие правовых оснований, поскольку Казаков А.Н. не может распоряжаться имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке использования ответчиками спорного жилого помещения в материалах дела не содержится.

При этом наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела, в связи с чем доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению.

Более того, из пояснений сторон установлено, что истец на протяжении длительного времени требует ответчиков освободить принадлежащее ей на праве собственности в порядке наследования недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахметзяновой Е. С. удовлетворить.

Выселить Лапшакова А. М., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапшакова А. М., <данные изъяты> в пользу Ахметзяновой Е. С., <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.