Лапшин Андрей Олегович

Дело №

78RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Лапшина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком.20,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.О. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

06.11.2023 в 06 часов 35 минут Лапшин А.О. по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д.83, являясь иностранным гражданином был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, трудовой договор), в нарушение ч.1 ст.10 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», кроме того Лапшин А.О. установлен как уклоняющийся от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, а именно, прибыв на территорию РФ 07.03.2023, не оформил трудовой договор на тер. Санкт-Петербурга. В нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в 00 часов 01 минуту 06.06.2023 г. не выехал с территории РФ, ее территорию не покинул, в связи с чем, в деянии Лапшина А.О., усматриваются при...

...знаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Лапшин А.О. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что документы, удостоверяющие личность у него имеются.

Факт совершения Лапшиным А.О. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 008290 от 06.11.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому Лапшин А.О., гражданин Республики Беларусь, установлен 06.11.2023 г. в 06 час. 35 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д.83, без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации;

- протоколом ДЛ САП №3747 от 06.11.2023 года;

- паспортом № на имя Лапшина А.О. гражданина Республики Беларусь;

- рапортом помощника дежурного 43 отдела полиции Проценко П.М., согласно которому 06.11.2023 в 06 часов 35 минут Лапшин А.О. установлен без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, кроме того Лапшин А. установлен как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания;

- сведениями информационной базы, согласно которым Лапшин А.О. въехал в Российскую Федерацию 07.03.2023;

- объяснениями Лапшина А.О. в судебном заседании, указанными выше.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лапшина А.О., проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия Лапшина А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он на момент выявления правонарушения 06.11.2023 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге он уклоняется с 06.06.2023 года от выезда с территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень и форму его вины в содеянном, личность Лапшина А.О. и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие у Лапшина А.О. удостоверяющих личность документов, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лапшина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа за нарушение миграционного законодательства:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО),

Номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

КПП: 784201001, ИНН: 7830002600, КБК 1888 1 16 01181 01 9000 140

БИК 014030106, ОКТМО 40390000,УИН 188 11601181019000140

Наименование платежа: Административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Разъяснить Лапшину А.О., что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья: Е.В. Клюкина

Дело № 1-62/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Собинка

Владимирской области 09 марта 2016 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого Лапшина А.О.,

защитника адвоката ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.,

при секретаре Вольновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапшина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Лапшин А.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с пола указанной комнаты мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем флешкартой объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие А. С похищенным Лапшин А.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Лапшина А.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено заявление потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношени...

...и Лапшина А.О. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения дела.

Подсудимый Лапшин А.О. согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон, защитник – адвокат Механиков Р.В. просил прекратить дело.Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ предоставляет возможность освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Лапшин А.О. не имеет судимости, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Указанные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, дают суду право прекратить дело.

В отношении Лапшина А.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением дела, суд считает возможным до вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Лапшина А.О. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелекси Стар», флеш-карту, упаковочную коробку с кассовым чеком и руководством пользователя телефоном, оставить по принадлежности у потерпевшей А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лапшина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, в отношении Лапшина А.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелекси Стар», флешкарту, упаковочную коробку с кассовым чеком и руководством пользователя телефоном, оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Г.Грачев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-7253/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, 2019 годы,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, 2019 годы в общем размере 12 031, 18 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требования об уплате налога оставлены без исполнения. Мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной с...

...ети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации (согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес); извещение не получено, возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что за 2017, 2019 годы налоговым органом ФИО1 начислены вышеуказанные налоги, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:

№... от дата об уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц в размере 3 558 руб., транспортного налога в размере 4 036 руб. со сроком уплаты до дата;

№... от дата об уплате за 2019 год налога на имущество физических лиц в размере 4 305 руб., транспортного налога в размере 4 036 руб. со сроком уплаты до дата.

По причине неуплаты налогов налогоплательщику выставлены требования:

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 3 558 руб., а также начисленным пени в размере 56, 60 руб.;

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2019 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 4 305 руб., а также начисленным пени в размере 38,42 руб.;

№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2019 годы по транспортному налогу в размере 4 036 руб., а также начисленным пени в размере 37,16 руб.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается материалами дела.

Указанные требования оставлены без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент направления налоговых уведомлений и требования №...) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на дату направления требований №...; №..., с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 374-ФЗ, вступивших в силу дата) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 10000 рублей, после выставления требования №... по состоянию на дата, со сроком исполнения до дата, с учетом положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть по дата.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, МИФНС России №... по адрес обратилась в декабре 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата МИФНС России №... по адрес отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, налоговый орган, обратившись как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, так и в районный суд, на дату подачи настоящего заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока не имелось, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, 2019 годы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №... по адрес к МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, 2019 годы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева