Лапшина Надежда Вячеславовна

Дело № 2-270/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000407-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 11 апреля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 апреля 2024 года дело по исковому заявлению

ООО ПКО «Карат» к Лапшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Карат» обратилось с иском к Лапшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 1% в день от суммы займа. ООО МКК «Гардарика» обязательства выполнило, перечислив указанную сумму ответчику, в свою очередь ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гардарика» уступило ООО ПКО «Карат» право требования по договору займа на основании договора цессии №. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Лапшиной Н.В. задолженность по договору № № в размере № рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей- судебные расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судеб...

...ного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Лапшина Н.В. не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явилась, возражений не представила.

Третье лицо- ООО МКК «Гардарика» своего представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца (п. 4 иска- л.д. 4).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с договором займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лапшиной Н.В. представлен заем на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 365 % годовых, что составляет 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 365 % годовых, что составляет 1% в день (л.д. 23-26).

Из п.п.6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Подпунктом 12 указанного договора установлено, что взыскание неустойки, пеней и штрафов не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа с Лапшиной сторонами соблюдены форма договора (ст. 807 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по договору займа № № перешли ООО ПКО «Карат» (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Основным видом деятельности истца является взыскание платежей по счетам, включая услуги по взысканию долгов (л.д. 10).

Согласно расчета задолженности, ответчик не осуществила ни одного платежа в счет погашения долга (л.д.6).

Полная стоимость займа определена сторонам при заключении договора в размере 1 % в день. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %. Следовательно, при заключении договора займа с Лапшиной Н.В. данные показатели займодавцем также не были превышены.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг по займу –<данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Корнеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д.45-46). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Карат» к Лапшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапшиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН 7203323338) задолженность по договору потребительского займа № ТА00-000158-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Гардарика» и Лапшиной Н.В., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей- начисленные проценты.

Взыскать с Лапшиной Н.В. в пользу ООО ПКО «Карат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано