Лапсуй Федор Ендыревич
Дело 12-330/2015
В отношении Лапсуя Ф.Е. рассматривалось судебное дело № 12-330/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 июля 2015 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Яковлевым Д.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапсуем Ф.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № Я01-042/2015-08 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № Я01-042/2015-08 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Салехардский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный (городской) суд.В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № территориальная подсудность таких жалоб определяется местом совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
Учитывая изложенное, разрешение жалобы ФИО1 относится к компетенции Тазовского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руков...
Показать ещё...одствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № Я01-042/2015-08 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37КоАП РФ, направить в Тазовский районный суд <адрес> по подведомственности.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья городского суда ФИО3
Свернуть