Лаптев Михаил Анатольевич

№5-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран РБ 23 апреля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаптева М.А., сотрудника отделения МВД России по Шаранскому району Шайхуллин Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лаптева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, 04 апреля 2020 года около 19.30 час. Лаптев М.А. по адресу с РБ, Шаранский район, с.Шаран, ул. Больничная, д. 1 возле ГБУЗ Шаранская ЦРБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не выполнил законные требования сотрудника полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Лаптев М.А.. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по Шаранскому району Шайхуллин Д.А. пояснил, что 04 апреля 2020 года около 19.30 час. Лаптев М.А. по адресу с РБ, Шаранский район, с.Шаран, ул. Больничная, д. 1 возле ГБУЗ Шаранская ЦРБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не выполнил законные требования сотрудника полиции...

..., размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Лаптева М.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Лаптева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом об административном правонарушении 02 АП № (069) 010039 от 04 апреля 2020 года, из которого следует, что 04 апреля 2020 года около 19.30 час. Лаптев М.А. по адресу с РБ, Шаранский район, с.Шаран, ул. Больничная, д. 1 возле ГБУЗ Шаранская ЦРБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не выполнил законные требования сотрудника полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Шаранскому району РБ о происшествии от 04.04.2020 года.

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД по Шаранскому району РБ о происшествии от 04.04.2020 года.

- протоколом медицинского освидетельствования №42 от 04.04.2020г.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что вина Лаптева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих вину Лаптева М.А. не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела и личности Лаптева М.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, которое является соразмерной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, также будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0251007763 КПП: 025101001 Банк получателя: Отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, Расчетный счет: 40101810100000010001, БИК: 048073001, КБК: 18811601191019000140 ОКТМО: 80658485, Вид платежа: «административный штраф».

Судья О.Н. Алехина

№ 2-2897/2023

УИД № 03RS0063-01-2023-002905-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Шаран РБ 17 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптев М.А. к Лаптева А.У., Лаптева А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.А. обратился в суд с иском к Лаптевой А.У., Лаптевой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свое заявление тем, что он Лаптев М.А., является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 16.11.2009г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2009г. (Свидетельство о ГРП от 30.11.2009г.). В его доме по адресу <адрес>зарегистрированы кроме них с супругой и детьми, бывшая жена Лаптева А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетняя дочь Лаптева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые зарегистрированы, но не проживают в его доме длительное время, вещей их в квартире не имеется, брак с бывшей женой Лаптева А.У. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Их регистрация в его доме нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении. Поскольку бывшая супруга с дочерью прав на жилое помещение не имеют, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, семейных отношений с ними не ...

...имеется, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец просит признать Лаптева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаптева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец Лаптев М.А. не явился, надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и об отказе от иска в полном объеме, просит дело прекратить.

В судебное заседание ответчики Лаптева А.У., Лаптева А.М. не явились, надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Шаранскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Лаптева М.А. от исковых требований к Лаптевой А.У., Лаптевой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению Лаптев М.А. к Лаптева А.У., Лаптева А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лаптев М.А. от исковых требований к Лаптева А.У., Лаптева А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по исковому заявлению Лаптев М.А. к Лаптева А.У., Лаптева А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Т.Хайруллин

дело № 2-814/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лаптеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Лаптеву М.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения ответчик обязался вернуть банку кредит в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. В период действия договора ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов. Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лаптев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи АО «Россельхозбанк» кредита Лаптеву М.А. подтверждается: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласно которому оплата суммы основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на банковский счет Лаптева М.А. зачислено <данные изъяты>.; выпиской по лицевому счету.

Правилами кредитования физических лиц АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ/иностранной валюте на счет заемщика, открытый в банке и указанный в Соглашении, с которого может производиться выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц (пункт 3.1). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении (пункт 6.1).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2015г. суд признает обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Лаптев М.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., не вносит соответствующие платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лаптеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лаптева ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>

Взыскать с Лаптева ФИО7 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова

№ 12-19/10

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Шаранского районного суда Республики Башкортостан Муртазин Р.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по жалобе Лаптева Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И. от Дата обезличена года в отношении него по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ Липатовой Г.И. от Дата обезличена года Лаптев М.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком 10 суток.

На данное постановление мирового судьи Лаптевым М.А. подана жалоба на том основании, что в содеянном он раскаялся, у него дома двое малолетних детей один из которых грудной, за которым супруга не может одна усмотреть, просит суд смягчить ему меру наказания и сократить срок административного ареста.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Лаптев М.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение Лаптева М.А., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Лаптев М.А. привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Доказательства, приведенные мировым судьей в обоснование виновности совершения правонарушения Лаптевым М.А., суд считает обосно...

...ванными и допустимыми, обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.

При этом судом, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения не установлено.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено с учетом личности Лаптева М.А. и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от Дата обезличена года в отношении Лаптева Михаила Анатольевича по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лаптева М.А. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном прядке не подлежит.

Федеральный судья: ... Р.Ф. Муртазин

... ...н