Лаптева Алевтина Александровна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2023г. по делу № 33-2080/2023

Судья Комарова Л.В. № 13-589/2023

43RS0003-01-2022-003967-58

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе администрации г. Кирова на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023г., которым постановлено: в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-3318/2022 отказать,

установил:

заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 сентября 2022г. исковые требования Л.Г.А., Л.А.А. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 46,7 кв.м. общей площади, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Администрация г. Кирова обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения указанного заочного решения суда, указав, что в целях исполнения решения администрацией г. Кирова 18 декабря 2022г. заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования «Город Киров» путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок действия муниципального контракта до 31 декабря 2023г. После окончания работ по строительству жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жи...

...лых помещений в данном доме, оформлению права муниципальной собственности на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. Администрацией г. Кирова принимаются все меры по исполнению судебного решения. Просили предоставить отсрочку исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2022г. на срок до 31 декабря 2023г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе администрация г. Кирова просит определение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В то же время, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель на основании ст. 434 ГПК РФ вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку носят вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

На момент вынесения заочного решения суда от 20 сентября 2022г., постановлением Правительства Кировской области от 27 марта 2019г. № 113-п была утверждена областная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 июля 2017г. на 2019-2025г.г.». Срок расселения дома по адресу: <адрес>, по областной программе, 31 декабря 2023г.

18 декабря 2022г. администрацией г. Кирова заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования «Город Киров» путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, срок действия которого согласно п. 11.1 до 31 декабря 2023г.

Из представленного заявителем реестра жилых помещений по областной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» 3 этап (заявка 2022 года) для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, следует, что за Л.А.А. закреплена однокомнатная муниципальная квартира под №, общей площадью 37,3 кв.м., в указанном строящемся доме.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел наличие действующего муниципального контракта, предусматривающего строительство благоустроенных жилых помещений в целях реализации областной программы, в том числе во исполнение судебного решения, со сроком исполнения – не позднее 31 декабря 2023г.; представленным заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки доводам оценки не дал, формально сославшись на отсутствие достаточных доказательств в обоснование просьбы о предоставлении отсрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

С учетом указанных выше обстоятельств, а так же того, что в материалах дела имеются сведения о разъяснении взыскателям прав на предоставление временного жилья в маневренном фонде, в случае невозможности проживания в доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием его аварийным, реализация которых носит заявительных характер, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый заявителем период отсрочки сроком до 31 декабря 2023г. вызван объективными причинами, а именно сроком исполнения муниципального контракта, заключенного, в том числе, во исполнение заочного решения суда от 20 сентября 2022г.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 февраля 2023г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Предоставить администрации г. Кирова отсрочку исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 сентября 2022г. сроком до 31 декабря 2023г.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева