Лапутин Виталий Николаевич
Дело 2-780/2021 ~ М-825/2021
В отношении Лапутина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-780/2021 ~ М-825/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ряжском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Логиновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапутина В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапутиным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр.дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021 года г.Ряжск Рязанская область
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,
при секретаре Корнеевой М.А.,
с участием ответчика Лапутина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк» к Лапутину В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лапутину В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лапутину В.Н. был предоставлен кредит в сумме 910 000 рублей сроком на 66 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 308 рублей 88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17163 рубля 09 коп.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об...
Показать ещё...разом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лапутин В.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику Лапутину В.Н., признавшему исковые требования в полном объеме и представившему письменное заявление об этом, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, продекларированного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лапутину В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Лапутиным В.Н..
Взыскать с Лапутина В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796308 (семьсот девяносто шесть тысяч триста восемь) рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг 682957 (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 18 коп.; просроченные проценты 108007 (сто восемь тысяч семь рублей) 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 29 коп.; неустойка за просроченные проценты 1704 (одна тысяча семьсот четыре) руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 17 163 (семнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 09 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: С.А. Логинова
Свернуть