Лапытова Альбина Борисовна
Дело 2-263/2010 ~ М-244/2010
В отношении Лапытовой А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-263/2010 ~ М-244/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таврическом районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Александровичем Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапытовой А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапытовой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
10 июня 2010 г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
При секретаре Берковской Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершнева В.В. и Шершнева А.А. к Латыповой А.Б. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истцы обратились к ответчицы с указанным иском, в котором просят взыскать с Латыповой А.Б. в их пользу по 105 000 руб.
Истцы письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик в суд не явился. Дважды был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на заочное рассмотрение дела.
Проанализировав доводы истцов в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установл...
Показать ещё...енный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шершнева Л.В. передала Латыповой А.Б. деньги в сумме 210 00 руб. с условием их возврата не позднее 15.02.2009 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сведения о возврате долга отсутствуют. Как следует из представленных суду свидетельства о смерти, свидетельств о рождении и свидетельств о праве на наследство по закону ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее сыновья, Шершнев В.В. и Шершнев А.А., получили наследство после смерти матери в равных долях.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поэтому требования истцов о взыскании с ответчицы полученных ею у ФИО6 по договору займа сумм суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчицы подлежит взысканию уплаченная Шершневым В.В. при подаче искового заявления госпошлина в суме 5300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Латыповой А.Б. в пользу Шершнева А.А. 105 000 руб., в пользу Шершнева В.В. 110 300 руб. ( 105 000 руб. – долг по договору займа, 5 300 – возврат уплаченной государственной пошлины).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Свернуть