Лапытова Юлия Сергеевна

Дело № 2-400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 08 декабря 2015 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисун А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием представителя ответчика адвоката Шаяхметовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латыповой Ю.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка предъявило иск Латыповой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с Латыповой Ю.С. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,90% годовых. В нарушение норм закона и условий кредитного договора Латыпова Ю.С. неоднократно допускала нарушение его условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год долг Латыповой Ю.С. составляет <данные изъяты>.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно,...

... о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Латыпова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещалась надлежащим образом, своевременно, почтовая корреспонденция на ее имя вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», дело в отношении нее рассматривается в соответствие со ст.119 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Шаяхметова Т.П..

Представитель ответчика адвокат Шаяхметова Т.П., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась в полном объеме. Просит суд принять законное и обоснованное решение

Заслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся письменным материалам, исследовав которые, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

В силу положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить указанные требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Латыповой Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Латыповой Ю.С.) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,90 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с зачислением на счет № (л.д.6-9).

Из истории движения сета № следует, что Латыповой Ю.С. на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии со статьей 3 кредитного договора, заемщик Латыпова приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора, л.д.6-9).

Согласно пункту 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Латыпова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи, денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала (л.д.4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом сведениям, у Латыповой Ю.С. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность на просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. (л.д.3).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Латыповой Ю.С. суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика письмо за № с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Латыповой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латыповой Ю.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Латыповой Ю.С..

Взыскать с Латыповой Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредиту: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун