Ларин Роман Олегович

Дело №

52RS0№-73 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года <адрес> ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В. (<адрес> ФИО1, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н.ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.ФИО1, <адрес>51, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО3 на платформе станции метро «Пролетарская» ФИО2 метрополитена по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> в нарушение требований ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3), в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на платформе станции метро «Пролетарская» ФИО2 метрополитена выявлен факт нарушения гр. ФИО3 п. 4.3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находилс...

...я без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО2 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО2 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, находясь на платформе станции метро «Пролетарская» ФИО2 метрополитена по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, установленного ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. ФИО1

Копия верна. Судья

Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ларину Роману Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ларину Р.О., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лариным Р.О. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 18 500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ларин Р.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Ларина Р.О. перед АО «Альфа-Банк» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустой...

...ки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Просит взыскать с Ларина Р.О. задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ларин Р.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лариным Р.О. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <данные изъяты> (л.д.15-16).

Ларин Р.О. ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита, составляет <данные изъяты> руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19,49% годовых, количество ежемесячных платежей 36, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 28-е число каждого месяца. Кроме того, ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.18-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.п. 5.1 -5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка (л.д. 18-21).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ларину Р.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заемщиком нарушены условия соглашения о кредитовании на получение кредита наличными № <данные изъяты> по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается справкой по кредиту наличными и выписками по счету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).

Из выписки по счету следует, что с апреля 2020 года платежи от Ларина Р.О. в счет погашения кредита не поступали, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки (л.д.9).

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку на основании п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита наличными, ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, расчет задолженности обоснован истцом. Расчет на иную, более позднюю дату, истцом не представлен.

С учетом изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными в указанном размере, так как сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком Лариным Р.О. суду не представлено, какие-либо возражения по существу иска, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ларину Р. О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Ларина Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Н.П. Зеленкова

Дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области края в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Венгеровскому району ФИО о признании незаконным действий, возложени обязанности на возбуждение исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Венгеровскому району о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, в обоснование иска указывает, что в ОСП по Венгеровскому району направлялся исполнительный документ № в отношении должника ФИО, однако, исполнительное производство отделом судебных приставов по Венгеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, доверенность не заверена надлежащим образом. ООО «Траст» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит возложить обязанность на возбуждение исполнительного производства в отношении должник...

...а ФИО, провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, установить разумный срок для устранения нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменном отзыве на иск указала, что с административным иском не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району было передано на исполнение заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом Новосибирской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО К оригиналу исполнительного документа заявителем была приложена не заверенная копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на ООО «Траст». Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве на основании копии судебного акта о зщамене стороны исполнительного производства, выданной и заверенной судом надлежащим образом. Взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», а заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО «Траст», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 503015,64 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8230,16 руб. всего 511245,80 руб. (л.д.7-8).

Определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.5-6).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пп.1 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По правилам ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно предоставленному административным истцом постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Венгеровскому району ФИО было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, доверенность не заверена надлежащим образом (л.д.10).

Из материалов, представленных врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району ФИО усматривается следующее:

- постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Венгеровскому району ФИО, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что к оригиналу исполнительного документа заявителем приложена копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, не заверенная судом надлежащим образом.

- копия определения Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве заверена представителем ООО «Траст» ФИО

Однако, из материалов гражданского дела № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору судом установлено, что при рассмотрении судом заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела к участию в деле был привлечен Отдел судебных приставов по Венгеровскому району, который извещался о судебном заседании. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о процессуальном правопреемстве была направлена в адрес ОСП по Венгеровскому району ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Довод административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристав ОСП по Венгеровскому району ФИО о том, что представленная представителем взыскателя копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть заверена надлежащим образом, является несостоятельным, так как данная копия определения судом была направлена в адрес ОСП по Венгеровскому району в рамках рассмотрения заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку ООО «Траст» были направлены в ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, включая исполнительный документ, подписанное представителем взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности, копия определения о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе был получить копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Венгеровском районном суде повторно, либо запросить дополнительные сведения и уточнения у сторон исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

С учетом изложенного, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО незаконно и это нарушило право административного истца на своевременное исполнение судебного решения, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Траст» о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Траст», возбудив исполнительное производство в сроки, установленные ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области со дня оглашения решения суда.

Судья Н.П.Зеленкова