Ларина Елена Львовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по иску Гусаровой С. Е. к Котельниковой Т. Л., Лариной Е. Л., Моргунову А. Г. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Котельниковой Т. Л. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения Гусаровой С.В., Мурашовой О.В., представителя К. Т.Л. – Горбунова Е.Б., представителя Моргунова А.Г. – Колотевой О.В., представитель Лариной Е.Л. – Галиновой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гусарова С.Е. обратилась в суд с требованиями к К. Т.Л., о признании договора купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040208:515, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, недействительным в силу его ничтожности; истребовании указанного земельного участка из чужого из незаконн...

Показать ещё

...ого владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040208:515, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу позвонили из МФЦ Коломенского городского округа с просьбой прийти и получить свой экземпляр какого-то договора купли-продажи. О какой сделке шла речь, истцу было не известно.

<данные изъяты>, получив готовый документ, она увидела, что <данные изъяты> состоялась сделка по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности с 2011 года, в пользу К. Т.Л.

Ни <данные изъяты>, ни в другой день сделок по отчуждению своего имущества истец не совершала, никакого договора купли-продажи не подписывала, денежные средства не получала, расписок о получении денежных средств не писала, К. Т.Л. ей незнакома.

Истец полагает, что ответчик сфальсифицировала договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, чем лишила истца права собственности на указанное имущество.

Истец Гусарова С.Е. и ее представитель Мурашова О.В.в судебное заседание первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

К. Т.Л. в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила своего представителя КунякинуО.С., которая в судебном заседании возражала относительноудовлетворенияисковыхтребований, считая их необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МАУ «МФЦ ГОКоломна» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, направил вадрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда, в письменном отзыве указано, что стороны по делу обращались с заявлениями о государственной регистрации прав, при подаче заявлений в МФЦ все заявители присутствовали лично (без доверенностей), подписи в заявлениях поставлены лично заявителями.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены.

Договор купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> между Гусаровой Светланой Е. К. Т. Львовнойпризнан недействительным.

В пользу Гусаровой С. Е. истребован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Паново, <данные изъяты> из чужого незаконного владения Котельниковой Т. Л..

Не согласившись с постановленным решением апелляционную жалобу подала К. Т.Л., в которой просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипротокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного земельного участка Ларина Е.Л.

По запросу судебной коллегии поступил ответ из ФППК «Роскадастр» в виде выписки из ЕГРН, из которой усматривается, что право на спорный объект недвижимости 17.07.2023г. перешло Моргунову А.Г., в связи с чем Моргунов А.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При вышеназванных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

Уточнив исковые требования, Гусарова С.Е. просит признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> между Гусаровой С. Е. и Котельниковой Т. Л.; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> между Котельниковой Т. Л. и Лариной Е. Л.; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> между Лариной Е. Л. и Моргуновым А. Г.; истребовать в пользу Гусаровой С. Е. земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040208:515 из чужого незаконного владения Моргунова А. Г..

В судебном заседанииапелляционной инстанции, рассматриваемом по правилам производства в суде первой инстанции, Гусарова С.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что на сделке в МФЦ она не присутствовала, договор купли-продажи не видела и не подписывала, также отметив,что хронических заболеваний влияющих на ее память не имеет.

Представитель ответчика К. Т.Л. – Горбунов Е.Б. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Лариной Е.Л. – Галинова Е.В.: возражала против иска, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала ранее представленный отзыв, считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка (л.д.65-67 том <данные изъяты>).

Представитель ответчика Моргунова А.Г. – Колотева О.В.: возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив судебной коллегии, что Моргунов приобрел участок для личного пользования, кроме Лариной он никого не знал, и ничего пояснить не может по первоначальной сделке, считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены по правилам ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица МАУ «МФЦ ГО Коломна» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений относительно исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, чтоГусароваС.Е. являлась собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлены копияи оригинал договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> заключенный между ГусаровойС.Е. и КотельниковойТ.Л.

Из регистрационного дела усматривается, что в МАУ «МФЦ ГО Коломна» подавались заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ГусаровойС.Е. к КотельниковойТ.Л. на спорный земельный участок.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, истребованных судебной коллегии усматривается, что <данные изъяты> К. Т.В. произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу Лариной Е.Л. Дата регистрации перехода права состоялась 18.05.2022г.

Кроме того, <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи между Лариной Е.Л. и Моргуновым А.Г. по отчуждению последнему спорного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что также нашло свое подтверждение в выписке из ЕГРН, согласно которой, право на спорный объект недвижимости 17.07.2023г. перешло Моргунову А.Г.

Судом первой инстанции на основании определения от <данные изъяты> по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Тимонина М.Б. подпись от имени Гусаровой С.Е. в договоре купли-продажи земельного участка выполнена не Гусаровой С.Е., а иным лицом.

С целью правильного установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя К. Т.Л. - адвоката Горбунова Е.Б., апелляционным определением судебной коллегии от 28.08.2023г. по делу назначенадополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦНЭ «ПетроЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от<данные изъяты>, две подписи от имени Гусаровой С. Е., изображения которых расположены в копии заявления от <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.8 -л.д.10) и копии договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Гусаровой С.Е. и К. Т.Л. (том <данные изъяты> л.д.2 - л.д.3), находящихся в материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поступивших на экспертизу, выполнены не самой Гусаровой С. Е., представлены для сравнения, а другимлицом с намеренным подражанием ее подписи.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Барбачакова Ю.Ю., поддержала данное ей заключение, пояснила, что образцов подписи истца, представленных для экспертного исследования,в том числе копий,было достаточно, для однозначного выводао не подписании истцом первоначального договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. При сравнении копий документов с оригиналами эксперт поддержала в судебном заседании свои выводы в полном объеме.

Данное заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертбылпредупрежденоб уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения; содержит подробное описание проведенного исследования; анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судебной коллегией вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем судебная коллегия принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от <данные изъяты> Гусаровой С.Е. не подписывался, доказательств обратного ответчиками представлено не было, в связи с чем указанная сделка является недействительной, воля истца на отчуждение спорного участка Котеальниковой Т.Л. не подтверждена, в связи с чем и последующие сделки также являются недействительными.

Поскольку воля собственника земельного участка на его передачу на основании возмездной сделки в собственность К. Т.Л. отсутствовала, у ответчиков, приобретших указанный земельный участок на основании ничтожной сделки, отсутствуют признаки добросовестного приобретателя земельного участка.

При таких данных, записи о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, внесенные на основании ничтожной сделки, подлежат исключению из ЕГРН с восстановлением права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 14. Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

С учетом того, что произведена регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд полагает необходимым указать, что настоящийсудебный актявляется основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Моргунова А.Г. и регистрации в ЕГРН права собственности ГусаровойС.Е. на земельный участокс кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также, Общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» в ходатайстве просит о перечислении денежных средств по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. с депозитного счета Московского областного суда.

При назначении дополнительной экспертизы стороной К. Т.Л. представлена квитанция о гарантированном платеже в размере 50 000 руб. (л.д.73 том <данные изъяты>).

Учитывая, что денежные средства внесены не на депозитный счет Московского областного суда, а в Управление Федерального Казначейства по <данные изъяты>, что следует из квитанции, денежные средства подлежат взысканию сКотельниковой Т.Л. на которую и была возложена обязанность по оплате в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Гусаровой С. Е. к Котельниковой Т. Л., Лариной Е. Л., Моргунову А. Г. о признании сделки недействительной- удовлетворить

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> между Гусаровой С. Е. и Котельниковой Т. Л..

Истребовать в пользу Гусаровой С. Е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> из чужого незаконного владения Моргунова А. Г..

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Моргунова А. Г. и регистрации в ЕГРН права собственности Гусаровой С. Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадь. 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Взыскать с Котельниковой Т. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Свернуть