Ларина Варвара Савельевна

Дело № 5-1165/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кстово 25 мая 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лариной В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной В.С., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2021 года в 16 часов 40 минут Ларина В.С., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответила категорическим отказом и оказала физическое сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Ларина В.С. свою вину в совершении административного правонарушения при установленных фактических обстоятельствах признала, раскаялась.

Выслушав объяснения Лариной В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ларина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по от...

...ношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Кроме признательных показаний, вина Лариной В.С. совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции С. и К., из которых следует, что Ларина В.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для оформления документов, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, суд находит вину Лариной В.С. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Лариной В.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Лариной В.С., суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лариной В.С., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Лариной В.С. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Лариной В.С., данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ларину В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Дело № 5-1164/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 мая 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной В.С., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2021 года в 16 часов 30 минут Ларина В.С., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ларина В.С. вину признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения Лариной В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Лариной В.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата обезличена) в 16 часов 30 минут Ларина В.С., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный п...

...орядок, выражая явное неуважение к обществу; рапортом сотрудника полиции К., объяснением Лариной В.С. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ларина В.С. впервые совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лариной В.С., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лариной В.С., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Лариной В.С. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Лариной В.С. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Лариной В.С. данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ларину В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом срока административного задержания, с 19 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 1338 кв.м., который фактически представляет собой два земельных участка. Ссылается, что она приняла решение о разделе указанного участка на два земельных участка, после чего заказала землеустроительные работы в отношении земельных участков. По результатам землеустроительных работ было сформировано два земельных участка площадью 526 кв.м., и 411 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок 1 и участок 2. Ссылается, что ответчица ФИО2, является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен). принадлежащий ей земельный участок ранее состоял на государственном кадастровом учете и имел кадастровый номер (номер обезличен), однако (дата обезличена) сведения о данном земельном участке были аннулированы и участок исключен из ГКУ, в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участка на государственный кадастровый учет. Ссылается, что ФИО2, без каких-либо оснований и объяснений отказывается согласовывать место расположение смежной границы, мотивируя это фактически своей личной неприязнью, причем во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Ссылается, что она была вынуждена повторно заказать проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 526 кв.м., по результатам землеустроительных работ был составлен сводный план границ земельных уча...

...стков с указанием места расположения спорной смежной границы. Просит суд обязать ФИО2, не препятствовать истице в пользовании принадлежащим ФИО1, земельным участком и постановке его на государственный кадастровый учет, установить смежную границу земельного участка площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 1, в соответствии с чертежом земельного участка, составленного (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, взыскать с ФИО2, расходы по проведению повторных землеустроительных работ в сумме 5.000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО3, является собственником двух земельных участков площадью 526 кв.м., и 411 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок 1 и участок 2. ФИО2, является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен)., принадлежащий ФИО2, земельный участок ранее состоял на государственном кадастровом учете и имел кадастровый номер (номер обезличен), однако (дата обезличена) сведения о данном земельном участке были аннулированы и участок исключен из ГКУ, в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участка на государственный кадастровый учет. Пояснила, что ФИО2, без каких-либо оснований и объяснений отказывается согласовывать место расположение смежной границы, мотивируя это фактически своей личной неприязнью, причем во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Добавила, что смежную границу необходимо установить по координатам, обозначенным в чертеже земельного участка, составленным (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, причем указанные координаты совпадают с координатами межевого плана, а межевой план был подготовлен в период, когда земельный участок ФИО2, состоял на ГКУ, т.е. когда место расположение смежной границы земельных участков было определено (установлено) в предусмотренном законом порядке. На исковых требованиях настаивает. В связи с неявкой ответчицы ФИО2, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истицы, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Запрудновского сельсовета судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причина неявки неизвестна, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ…. разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки их похозяйственной книги от (дата обезличена), выданной администрацией Запрудновского сельсовета, ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)., право собственности ФИО8, зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата обезличена) ФИО3, приняла решение о разделе земельного участка на два земельных участка: площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 1., и площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 2.

Далее, ФИО3, заказала кадастровому инженеру ООО «Центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, проведение землеустроительных работ по формированию границ образованных в результате раздела земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО7, был составлен межевой план в отношении земельного участка площадью 526 кв.м., границы данного земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, причем мо мнению кадастрового инженера согласование смежной границы земельного участка с земельным участком ФИО2, не требовалось, поскольку по имеющейся у кадастрового инженера информации, земельный участок ФИО2, состоял на государственном кадастровом учете (ГКУ), и имел кадастровый номер (номер обезличен), однако несмотря на это, в межевом плане кадастровый инженер сделал отметку о том, что между сторонами имеется межевой спор.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от (дата обезличена) в постановке земельного участка на ГКУ ФИО1, было отказано по тем основаниям, что нарушен порядок согласования границ земельного участка.

В связи с этим, ФИО1, было повторно заказано проведение землеустроительных работ по формированию границ земельных участков, в том числе земельного участка площадью 526 кв.м.

В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0120012:163 снят с ГКУ и сведения об участке исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку истек двухлетний срок со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а принадлежащие права ФИО2, на данный участок в предусмотренном законом порядке не зарегистрировала.

Из материалов по инвентаризации следует, что кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, были повторно проведены землеустроительные работы, сформированы границы земельного участка на местности, составлен сводный план границ земельных участков с указанием места прохождения смежной границы участков, установленной в результате межевых работ, ранее установленной в ходе проведения межевых работ, а также в соответствии с ранее существовавшими данными государственного кадастрового учета на тот период, когда земельный участок ФИО2, состоял на ГКУ.

При этом, место прохождения спорной смежной границы между земельными участками ФИО1, и ФИО2, определено кадастровым инженером по месту расположения смежной границы участков, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости на от период, когда земельный участок ФИО2, состоял на государственном кадастровом учете, причем данное расположение границы полностью совпадает с расположением, установленном и зафиксированном в межевом плане.

Из межевого плана земельного участка площадью 526 кв.м., следует, что смежная границ установлена кадастровым инженером по данным ГКУ следующим образом: от точки 11 до точки н14 по прямой на расстоянии 13,27 метров, далее от точки н14 до точки н12 по прямой на расстоянии 28,35 метров, далее от точки н12 до точки н11 по прямой на расстоянии 1,01 метров, далее от точки н11 до точки н3 по прямой на расстоянии 16,84 метров, далее от точки н3 до точки н2 по прямой на расстоянии 2,25 метров, далее от точки н2 до точки н1 по прямой на расстоянии 4,03 метров, далее от точки н1 до точки 7 по прямой на расстоянии 3,49 метров, далее от точки 7 до точки 8 по прямой на расстоянии 10,86 метров.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в межевом плане, поскольку указанные данные установлены кадастровым инженером, имеющим соответствующее образование и опыт работы, данные сведения были установлены на основании данных государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:26:0120012:163 до того момента, как земельный участок был снят с ГКУ.

Таким образом, при определении места расположения (прохождения) смежной границы земельных участков ФИО1, и ФИО2. суд находит возможным взять за основу сведения, изложенные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, от (дата обезличена) и установить смежную границу следующим образом: от точки 11 до точки н14 по прямой на расстоянии 13,27 метров, далее от точки н14 до точки н12 по прямой на расстоянии 28,35 метров, далее от точки н12 до точки н11 по прямой на расстоянии 1,01 метров, далее от точки н11 до точки н3 по прямой на расстоянии 16,84 метров, далее от точки н3 до точки н2 по прямой на расстоянии 2,25 метров, далее от точки н2 до точки н1 по прямой на расстоянии 4,03 метров, далее от точки н1 до точки 7 по прямой на расстоянии 3,49 метров, далее от точки 7 до точки 8 по прямой на расстоянии 10,86 метров.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо иных (других) доказательств, свидетельствующих об ином месте прохождения смежной границы земельных участков сторон, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1, следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, не чинит ФИО1, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, а данные требования истицы фактически сводятся к установлению смежной границы участков с целью осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка площадью 526 кв.м.

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, судебные расходы по делу, в частности: расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., и расходы по оплате повторно проведенных межевых работ в сумме 5.000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., а всего: 7.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить спорные границы земельного участка площадью 526 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 1, кадастровый номер: 52:26:0120012:145, следующим образом: от точки 11 до точки н14 по прямой на расстоянии 13,27 метров, далее от точки н14 до точки н12 по прямой на расстоянии 28,35 метров, далее от точки н12 до точки н11 по прямой на расстоянии 1,01 метров, далее от точки н11 до точки н3 по прямой на расстоянии 16,84 метров, далее от точки н3 до точки н2 по прямой на расстоянии 2,25 метров, далее от точки н2 до точки н1 по прямой на расстоянии 4,03 метров, далее от точки н1 до точки 7 по прямой на расстоянии 3,49 метров, далее от точки 7 до точки 8 по прямой на расстоянии 10,86 метров, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых работ и операций с недвижимостью» ФИО7, от (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., и расходы по оплате повторно проведенных межевых работ в сумме 5.000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., а всего: 7.200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Фролов А.Л.