Ларионов Руслан Нариманович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года <адрес>

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев ходатайство Л, поступившее из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд обратился Л с ходатайством приведении приговоров в соответствие с изменениями в законах в порядке ст. 10 УК РФ.

Изучив запрос, судья не усматривает оснований для принятия его к производству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21

"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По результатам изучения ходатайства судом установлено, что к нему не приложены документы, позволяющие рассмотреть данное ходатайство по существу. В частности, к материалу не приложены копии всех приговоров и постановлений (в том числе апелляционной инстанции) в отношении Л, заверенные надлежащим образом; в сопроводительном письме СИЗО-3 нет сведений о том, на каком основан...

...ии Л содержится в данном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ходатайство осужденного Л для соответствующего оформления начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 июня 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Выборга Крылова А.В., старшего помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого Ларионова Р.Н.,

защитника – адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Арсентьевой В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ларионова Руслана Наримановича, родившегося Дата года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Выборгским городским судом <адрес>:

1)Дата по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)Дата по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строго режима.

По постановлению Псковского районного суда <адрес> от Дата, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Дата, Ларионов Р. Н, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей К.М.С., воспользовавшись тем, что находящаяся в жилой комнате А.О.С. спит, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с кровати черный кожаный кошелек, не предоставляющий материальной ценности, а также находящиеся в н...

...ем денежные средства в сумме 21000 рублей и 170 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 40. 1264 рублей за 1 евро, а всего на сумму 6821, 49 рублей, а всего похитил имущества и денежных средств на общую сумму 27821 рублей 49 копеек, принадлежащих А.О.С., после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.О.С., значительный материальный ущерб на сумму 27821 рублей 49 копеек.

Подсудимый Ларионов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.

Адвокат Сиротин В.Л. подтвердил заявление своего подзащитного.

Государственный обвинитель Крылов А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 – 315 УПК РФ.

От потерпевшей А.О.С. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, исковых требований к подсудимому Ларионову Р.Н. не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей А.О.С.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Ларионов Р.Н., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Ларионова Р.Н. установленной и доказанной, действия его квалифицирует по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ларионову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ларионов Р.Н. имеет <данные изъяты>), совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания(л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а так же полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ларионову Р.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Ларионовым Р.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении Ларионову Р.Н. наказания, сопряженного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию и обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Ларионова Р.Н., который ранее судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – колония строгого режима.

Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания Ларионову Р.Н., в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Руслана Наримановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларионову Р.Н. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Ларионову Р.Н. время содержания под стражей с Дата по Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ларионова Р.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ларионовым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шевцова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 марта 2019 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретарях Абросимовой А.С., Соколовой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Ш, Зинова Е.А.,

подсудимого Л,

защитника – адвоката Федорова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Л, родившегося Дата в поселке <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей с Дата по Дата, с Дата, судимого Выборгским городским судом <адрес>:

1) Дата, по двум преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) Дата, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору суда от Дата, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору суда от Дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от Дата освобожденного Дата условно – досрочно на 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ста...

...тьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут Дата, Л с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> поселке <адрес>, где через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Х: мобильный телефон «Fly» стоимостью 1 000 рублей, с установленными в нем тремя SIM картами, не представляющими материальной ценности; универсальное зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; планшетный компьютер «iPad» 16 GB, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей; телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; три женских дезодоранта «Адидас» стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Х на общую сумму 12 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый Л согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Федоров М.П., государственный обвинитель Зинов Е.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление потерпевшей Х, с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства и с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. В телефонограмме потерпевшая Х просила дело рассмотреть в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск ею не заявлен, похищенное имущество частично ей возвращено. Учитывая просьбу потерпевшей Х, с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 3 статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Л ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Л суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Л имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 160), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 161), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), написал явку с повинной (л.д. 73), имеет двоих малолетних детей, полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, потерпевшей возвращено похищенное имущество. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Л хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 136-138). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает Л вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В действиях Л, поскольку он ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся категории тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, согласно п.п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Л, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также, то, что Л, имея не погашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого Л только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, судом учитываются правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд находит возможным назначить Л наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание у Л суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Л применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Л следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Л совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного подсудимым Л преступления, данных о личности и назначенного ему наказания, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставить его под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Л не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения заключение под стражу Л оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Л исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Л не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в нем тремя SIM картами, не представляющими материальной ценности; универсальное зарядное устройство «<данные изъяты> планшетный компьютер «iPad» 16 GB - оставить у потерпевшей Х по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.

Дело №22-1344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 июля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дробышевской О.А.,

судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Карташовой К.П.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного Ларионова Р.Н.,

защитника – адвоката Гурьева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ним осужденного Ларионова Р.Н. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года, которым

Ларионов Руслан Нариманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в <адрес>, гражданин РФ, имеющий детей, ДД.ММ.ГГГГ., неработающий; проживающий в <адрес>; зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, <адрес>;

судимый: 1) 28 июня 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31 октября 2007 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней, 2) 24 июля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2007 года – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17 августа 2010 года на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, 3) 7 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2008 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно в со...

...ответствии с постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2012 года на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления осужденного Ларионова Р.Н. и защитника Гурьева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Евтушевского Е.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ларионов Р.Н. осужден за совершение 29 декабря 2014 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО6 значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов Р.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены в полной мере данные о его личности, полное признание вины, наличие у него хронических заболеваний, явка с повинной и возвращение потерпевшей похищенного имущества, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Ларионов Р.Н. указывает, что его сожительница ФИО7 умерла, и их совместный ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает у его матери, находится на его полном обеспечении. Просит признать исключительными указанные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зинов Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Ларионова Р.Н. постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Ларионова Р.Н. дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, соответствующих фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного им преступления, а также с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; а также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденного, ранее трижды осуждавшегося за корыстные преступления и вновь совершившего преступление против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Ларионову Р.Н. условного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ларионовым Р.Н. преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтены сведения о смерти сожительницы осужденного. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного указанное обстоятельство не является основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного Ларионову Р.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38913,п. 1. ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года в отношении Ларионова Руслана Наримановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларионова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи