Ларионова Любовь Семеновна

№2-1666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ларионовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Ларионовой Л.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 217588 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217588 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 190 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 27588 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и общих условий Договора. Согласно условиям договора банк открывает заемщику банковский счет, используемый для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией и т.д. (п.1.1 общих условий договора). По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I общих условий договора). В соответствии с разделом II общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с усло...

...виями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту ответчик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7709,14 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен .... в связи с чем банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с... по ... в размере 82514,70 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... задолженность по договору составляет 290567,35 руб., из которых: 170503,27 руб. – сумма основного долга, 20442,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 82514,70 руб. – убытки банка, 17107,24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с Ларионовой Л.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 290567,35 руб., из которых: 170503,27 руб. – сумма основного долга, 20442,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 82514,70 руб. – убытки банка, 17107,24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6105,67 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ларионова Л.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Ларионова Л.С. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Ларионовой Л.С. судом по вышеуказанному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Ларионовой Л.С., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Ларионовой Л.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ларионова Л.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Ларионовой Л.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 217588 рублей, в том числе 190000 рублей – к выдаче, 27 588 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с п.п. 2, 7, 9 условий кредитного договора №... от ... процентная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж –7 709,14 руб.

Как усматривается из условий кредитного договора №... от ... Ларионова Л.С. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна со всеми пунктами договора, получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217588 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 190 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, а также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 27588 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Ларионовой Л.С. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... задолженность по договору составляет 290567,35 руб., из которых: 170503,27 руб. – сумма основного долга, 20442,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 82514,70 руб. – убытки банка, 17107,24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105,67 рублей, которые суд взыскивает с Ларионовой Л.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ларионовой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Л. С. (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 290567,35 руб., из которых: 170503,27 руб. – сумма основного долга, 20442,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 82514,70 руб. – убытки банка, 17107,24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6105,67 рублей, а всего 296673,02 руб. (двести девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-17. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

№13-840/2024

К делу №2-1666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием Ларионовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ларионовой Л. С. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Л.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда РБ от .... В обоснование заявленных требований указала, что с заочным решением не согласна по следующим основаниям, т.к. она постоянно проживая по адресу: ..., о рассмотрении в суде искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении нее, ей известно не было, копию искового заявления она не получала. Заказные письма или судебные извещения с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу она так же не получала. О рассмотрении в отношении нее судом исковых требований и вынесении заочного решения, ей стало известно только после получения по почте копии заочного решения суда. С суммой заявленных исковых требований она не согласна, расчет задолженности произведен с нарушением требований действующего законодательства. В настоящее время она не работает, находится в тяжелом материальном положении. Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Просит отменить заочное решение Белорецкого меж...

...районного суда РБ от ..., возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель Ларионова Л.С. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, поддержала, дополнительных доводов не привела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... взыскана с Ларионовой Л.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 290567,35 руб., из которых: 170503,27 руб. – сумма основного долга, 20442,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 82514,70 руб. – убытки банка, 17107,24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6105,67 рублей, а всего 296673,02 руб.

При принятии и назначении дела к слушанию судом была истребована справка в отделе по вопросам миграции МВД России по Белорецкому району о месте регистрации ответчика Ларионовой Л.С., согласно которой ответчик, с ... по настоящее время значится в регистрации по месту жительства по адресу: РБ, ... (л.д.30).

По вышеуказанному адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, ..., суд извещал ответчика судебными извещениями о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные по адресам Ларионовой Л.С. не доставлены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37, 38).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Ларионовой Л.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, судебное извещение, направленное по указанному в адресной справке адресу, считается доставленным, поскольку ответчик не обеспечил своевременное получение судебной корреспонденции (возвращенной в суд с отметкой об истечении срока хранения) в отделении почтовой связи.

Доводы Ларионовой Л.С. о том, что она не получала судебных извещений по почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют с достоверностью о том, что заявитель была лишена возможности своевременно получить судебные повестки.

Так, не получая почтовую корреспонденцию, в том числе судебную, Ларионова Л.С. распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Согласно статьи 35 ГПК РФ ответчик обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе и правом на обжалование решения суда.

Таким образом, ответчик не доказал, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Как следует из положений ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену заочного решения влечет установленная судом совокупность фактов, как то: уважительность причин неявки; невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин; ссылка ответчика на обстоятельства и представление суду доказательств, ранее не исследованных в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.

Доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, каких-либо документов Ларионовой Л.С. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Руководствуясь ст. ст. 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ларионовой Л. С. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отказать.

В соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, определение суда об отказе в отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №.... Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.