Лукшин Дмитрий Викторович

№ 2а-535(1)/2024

64RS0028-01-2024-001074-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием представителя административного истца Ухаева А.Ю.,

административного ответчика Лукшина Д.В.,

прокурора Луконкина Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукшина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес>,

установил:

начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукшина Д.В. по тем основаниям, что он осужден приговором Успенского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а поэтому просят установить ему административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-...

...зрелищные; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик согласен с установлением административного надзора.

Прокурор полагал заявленные административным истцом требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требование административного истца об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанногов части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с частью 3 данной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Лукшин Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что Лукшин Д.В. неоднократно в течение года водворялся в штрафной изолятор, постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд считает установить Лукшину Д.В. административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также обязательным ограничением является запрещение выезда за установленные судом пределы территории в отношении поднадзорного лица, не имеющему места жительства или пребывания.

Суд полагает, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, предупреждения совершения Лукшиным Д.В. правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить срок административного надзора сроком на 3 года с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями. Кроме того, учитывая, что осужденный регистрации не имеет по месту, где намерен проживать, то суд считает установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <Адрес>, которое является обязательным в силу вышеуказанного закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукшина Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Лукшина Дмитрия Викторовича административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные;

не выезжать за пределы <Адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Лукшина Д.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело № 2-3295/2023

50RS0031-01-2023-001530-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Лукшина Алексея Викторовича к ГУ Росимущества в Московской области, ФГБУН «Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова Российской академии наук» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за Лукшиным А.В. право собственности на жилое помещение - квартира общей площадью 36 кв.м. К№ по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Одинцовского горсовета №926/15 от 28.10.1975г. выдан ордер за № 4513 от 17.11.1975 Лукшину В.В. с семьей, включающей супругу Лукшину Н.П. и сына Лукшина В.В. на занятие квартиры площадью 22 кв.м., по адресу: АДРЕС. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Лукшин В.В. - отказался от приватизации; Лукшин Д.В. - отказался от приватизации; Лукшин А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-01, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, в праве с согласия остальных проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения находящихся в аварийном состоянии в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года No1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лукшин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лукшин Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лукшин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью - 36,8 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения 36,0 кв.м, из нее жилая 22,1 кв.м., подсобная 13,9 кв.м., распложенной на 3-м этаже дома по адресу: АДРЕС.

На основании решения Одинцовского горсовета №926/15 от 28.10.1975г. выдан ордер за № 4513 от 17.11.1975 Лукшину В.В. с семьей, включающей супругу Лукшину Н.П. и сына Лукшина В.В.

Жилое помещение предоставлено Лукшину Виктору Васильевичу на основании ордера № 4513 от 28 октября 1975 г, выданного Исполнительным Комитетом Одинцовского Совета депутатов трудящихся от 17 ноября 1075 г.

Лукшин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лукшин Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, что подтверждается Согласием 50 А Б 7857848 от 12 июля 2022 г., удостоверенным Кусковой С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Неводиной И.А. Звенигородского нотариального округа Московской области.

Paнee, право на приватизацию жилых помещений у истца не было использовано, ограничений для приватизации данной квартиры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, не имеется.

Истец обращался к ответчику ФГБУН «Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова Российской академии наук» с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, в сообщении от 05.10.2022 №129-125,3-08-320 институт не возражал против передачи указанного имущества: квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

Каких-либо ограничений для отказа истцу в реализации его права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено и законом не предусмотрено.

Квартира, которую истец просит передать в собственность в порядке приватизации не находятся в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Лукшиным Алексеем Викторовичем право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 36,8 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2010г. п.Тульский.

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Дарзиян А.А.,

с участием - Лукшина Д.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Лукшина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукшин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Пежо-297» № регион, проезжая на первом километре автомобильной дороги <адрес>, совершил ДТП (съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием) и с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД. Автомобиль получил технические повреждения.

Тем самым Лукшин Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. По административному материалу проводилось административное расследование.

Лукшин Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с места ДТП уехал, так как после ДТП у него было шоковое состояние.

Выслушав Лукшина Д.В., изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Вина Лукшина Д.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена. Она подтверждается объяснением самого Лукшина Д.В., протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, протоколом об...

... административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукшина Д.В. является, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Лукшину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть Лукшина Дмитрия Викторовича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение Лукшина Д.М., серии № направить начальнику ГИБДД ОВД по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Дарзиян А.А.