Ларионова Шахноза Махмадалиевна

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО33

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО14, ФИО15, секретарем №,

с участием государственных обвинителей Ивановской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО17, ФИО18, ФИО19,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО24, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее образование, работающей (со слов) без официального трудоустройства в ресторане «<данные изъяты>» посудомойкой, состоящей в браке, имеющей малолетнюю дочь, 2012 года рождения, находящуюся с ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>», на воинском учете не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, комната 25, совместно с малознакомыми ей ФИО20 и Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 увидела, как Потерпевший №1 вводит графический пароль блокировки своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и набирает пароль для в...

...хода в мобильное приложение «СберБанк ФИО12». В выше указанный период времени в коридоре <адрес> ФИО20 передал ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с целью его продажи.

В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступленияпредполагая, наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на вышеназванном банковском счете, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдаетбез ведома и разрешения собственника, совершила с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем проведения незаконных банковских операций по переводу денежных средств с вышеназванного банковского счета с помощью мобильного приложения «СберБанк ФИО12», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 58 минут произвела перевод денежных средств путем введения данных на неустановленный банковский счет в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 59 минут произвела перевод денежных средств на счет мобильного оператора в качестве оплаты услуг связи в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 02 минуты произвела перевод денежных средств на счет мобильного оператора в качестве оплаты услуг связи в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 38 минут произвела перевод денежных средств на неустановленный банковский счет в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 19 минут проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где, воспользовавшись безналичным способом оплаты за товары с помощью сканирования QR-кода в приложении «СберБанк ФИО12» установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, доступ к которому ФИО1 осуществила путем введения графического пароля блокировки телефона и пароля для входа в мобильное приложение «СберБанк ФИО12» произвела операции по незаконному списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 19 минут на сумму 197 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму 898 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут на сумму 951 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты на сумму 475 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на сумму 998 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 04 минуты проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись безналичным способом оплаты за товары с помощью сканирования QR-кода в приложении «СберБанк Онлайн» установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, доступ к которому ФИО1 осуществила путем введения графического пароля блокировки телефона и пароля для входа в мобильное приложение «СберБанк Онлайн» произвела операции по незаконному списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 04 минуты на сумму 837 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 16 минут на сумму 883 рубля 66 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 20 минут на сумму 976 рублей 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 22 минуты на сумму 780 рублей 91 копейка.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 22 минуты по 17 часов 33 минуты ФИО1 проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где, воспользовавшись безналичным способом оплаты за товары с помощью сканирования QR-кода в приложении «СберБанк Онлайн» установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, доступ к которому ФИО1 осуществила путем введения графического пароля блокировки телефона и пароля для входа в мобильное приложение «СберБанк Онлайн» произвела операции по незаконному списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 33 минуты на сумму 479 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 34 минуты на сумму 74 рубля 04 копейки.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 9951 рубль 31 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, помещение 11, 12, совместно с малознакомым Свидетель №6

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросила у Свидетель №6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, с которым, не имея преступных намерений, проследовала в помещение туалета, расположенного в <адрес>.

В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного вышеназванного телефона марки «Tecno», укомплектованного прозрачным силиконовым чехлом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минуту ДД.ММ.ГГГГг. с целью обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, убрала вышеназванный сотовый телефон в карман надетой на ней одежды и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4290 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Давая показания в статусе подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в гостях у знакомого ФИО9, где также находились жена ФИО9 и их общая знакомая по имени ФИО8. Все они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного она видела, как ФИО8 на своем телефоне входила в мобильное приложение Сбербанка, поэтому запомнила код от него. Через некоторое время ФИО9 передал ей (ФИО1) данный сотовый телефон и просил купить спиртное и продукты питания. Она взяла сотовый телефон, пошла в магазин, где приобрела спиртное и продукты питания, оплатив покупки через QR-коды мобильного приложения Сбербанк. С покупками вернулась обратно, где продолжили распивать спиртное. Объяснить количество покупок, не смогла, указав, что «была пьяна». Также указала, что в случае нахождения в трезвом состоянии, то такового бы не совершила (т.1 л.д.78-80).

Дополнительно допрошенная в статусе подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 после осмотра Выписки по движению денежных средств по банковскому счету и карте, принадлежащей ФИО21, дополнительно показала, что все операции по банковской карте, совершенные в период времени с 14 часов 58 минут до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, переводы на банковские счета, на общую сумму 9951 рубль 31 копейка совершены ею (т.1 л.д.178-181).

Допрошенная в статусе обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 дополнительно показала, что с суммой причиненного ущерба согласна (т.1 л.д.201-202).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. подозреваемая ФИО1 указала на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где она приобрела спиртосодержащую продукцию и продукты питания (т.1 л.д.89-96).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с явкой с повинной, в которой указала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств через мобильное приложение, установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1 (т.1 л.д.72).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Давая показания в статусе подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов она вместе со своей знакомой Свидетель №3 пришла в общежитие по адресу: <адрес>, чтобы вместе выпить и зашли к знакомому по имени ФИО10, где находился молодой человек по имени ФИО11. Далее они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент она направилась в туалет, для освещения ФИО11 ей передал сотовый телефон. Находясь в туалете она решила взять сотовый телефон себе, поэтому с телефоном ушла к себе домой. На следующий день она выключила телефон, сим – карту, находящуюся в телефоне, выкинула и «сбросила» в телефоне до заводских настроек. Телефон был в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. До ДД.ММ.ГГГГг. она носила телефон с собой, а в тот день, придя в гости к Свидетель №3, спрятала телефон на диван под матрас в комнате Свидетель №3. Также указала, что телефон взяла себе, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.171-173).

Дополнительно допрошенная в статусе подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 показала, что к ФИО10 пришла не ранее 19 часов, а ушла не позднее 19 часов 30 минут. С заключением экспертизы о стоимости телефона в размере 4290 рублей 30 копеек согласна (т.1 л.д.178-181).

Допрошенная в статусе обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 дополнительно показала, что с суммой причиненного ущерба согласна (т.1 л.д.201-202).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. подозреваемая ФИО1 показала на <адрес>, где она в помещениях 11,12 распивала спиртные напитки и где по её просьбе Свидетель №6 передал ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, который был ею похищен, а также на место в <адрес>, где ею был спрятан похищенный телефон (т.1 л.д.188-194).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с явкой с повинной, в которой указала обстоятельства совершения ею хищения сотового телефона (т.1 л.д.157).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ранее данные показания, в том числе, данные в ходе их проверки на месте, содержание явок с повинной подтвердила. Дополнительно указала, что с потерпевшими она не встречалась, извинения не приносила, исковые требования признает. Помимо этого, указала, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение ею преступлений. Также ФИО1 заявила о раскаянии в содеянном, и принесла публичные извинения.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её мобильном телефоне марки <данные изъяты>» установлено мобильное приложение «СберБанк» с паролем 15042, на самом телефоне установлен графический пароль в виде буквы «Z». ДД.ММ.ГГГГг. она пришла в гости к знакомому по имени ФИО9, где стала распивать спиртные напитки, мобильный телефон она положила на телевизор в комнате ФИО9. Во время нахождения у ФИО9 она брала телефон, чтобы показать фотографии, находящиеся в телефоне, а также заходила в приложение «СберБанк», чтобы осуществить перевод и вводила пароль. В это же время рядом с ней сидела девушка с темными волосами. В какой то момент она (ФИО28) вышла из комнаты в туалет, а когда вернулась, то заметила, что на телевизоре нет принадлежащего ей сотового телефона, после этого ушла. ДД.ММ.ГГГГг. она своей банковской картой пыталась оплатить приобретение продуктов питания, но обнаружила, что на карте не хватает денежных средств. Получив детализацию в ФИО7 по своему банковскому счету, выяснила, что в период времени с 14 часов 58 до в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГг. с её банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 9 951 рубль 31 копейка как путем ФИО12-переводов, так и путем оплаты в магазинах приобретаемых товаров (т.1 л.д.20-22, 28-29, 45-47).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. у него по месту жительства он совместно со знакомой по имени ФИО8 распивал спиртные напитки. Затем к ним пришли знакомые Свидетель №3 и ФИО1, совместно они продолжили распивать спиртное. Когда пришла ФИО8, то принадлежащий ей телефон положила на тумбочку, на которой стоит телевизор. Когда он заметил, что ФИО8 уснула в кресле, то он взял её телефон, который затем передал ФИО1, просил её оказать помощь в его продаже, но не просил купить её что-либо (т. 1 л.д. 51-52, 53-55).

Свидетель Свидетель №2 – мать ФИО1показала, что по характеру дочь добрая, трудолюбивая, отзывчивая (т.1 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в начале ноября 2023г. она вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки у общего знакомого Ранченкова ФИО9, где также находилась женщина по имени ФИО8. О наличии телефона у последней ей ничего неизвестно (т.1 л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась в ОП № МО МВД России «Ивановский» о хищении с банковского счета денежных средств в сумме 10029 рублей (т.1 л.д.16).

Из Выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, к которому выпущена дебетовая карта № (т.1 л.д. 25-26).

Из информации о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 следует, что с банковского счета произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 58 перевод на сумму 900 рублей 00 копеек; в 14 часов 59 минут перевод на сумму 500 рублей 00 копеек; в 15 часов 02 минут перевод на сумму 500 рублей 00 копеек; в 15 часов 19 минут на сумму 197 рублей 00 копеек, Супермаркеты; в 15 часов 29 минут на сумму 898 рублей 00 копеек, Супермаркеты; в 15 часов 31 минута, на сумму 951 рубль 00 копеек, Супермаркеты; в 15 часов 32 минуты, на сумму 475 рублей 00 копеек, Супермаркеты; в 15 часов 33 минуты на сумму 998 рублей 00 копеек, Супермаркеты; в 16 часов 38 минут перевод на сумму 500 рублей 00 копеек; в 17 часов 04 минуты, на сумму 837 рублей 92 копейки, Магнит; в 17 часов 16 минут на сумму 883 рубля 66 копеек, Магнит; в 17 часов 20 минут на сумму 976 рублей 78 копеек, Магнит; в 17 часов 22 минуты на сумму 780 рублей 91 копейка, Магнит; в 17 часов 33 минуты на сумму 479 рублей 00 копеек, Супермаркеты; в 17 часов 34 минуты, на сумму 74 рубля 04 копейки, Супермаркеты (т.1 л.д. 233-234, 235-237).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д.35-38), который осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе чего было установлено наличие на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.39-42).

В ходе выемки у Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 69-71), который осмотрен (т.1 л.д.83-87), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.88).

Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 указала, что на записи она оплачивает покупки QR-кодом через установленное на телефоне, принадлежащем ФИО22, приложение «Сбербанк ФИО12».

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ноябре 2022г. она приобрела сотовый телефон марки телефона <данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью примерно 7000 рублей. Данный телефон передала во временное пользование своему племяннику Свидетель №6 С оценкой телефона, произведенной экспертом, согласна (т.1 л.д.119-121).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6 показал, что он пользовался телефоном марки «TECNOSPARKGо», который ему передан в ноябре 2022г. во временное пользование его тетей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов он находился у своего знакомого Свидетель №5. В это время к нему пришли ФИО1 и Свидетель №3, они продолжили распивать спиртные. В ходе распития спиртного ФИО1 попросила его мобильный телефон, чтобы ей можно было сходить в туалет. Он (Свидетель №6) передал ФИО1 телефон для того, что бы она могла сходить в туалет при свете. Однако, ФИО1 более в квартиру к Свидетель №5 не вернулась и телефон не возвратила (т.1 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в начале января 2024 года совместно с ФИО1 они пришли в гости к ФИО10, где уже находился мужчина, который представился ФИО11. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент, ФИО1 пошла в туалет, и ФИО11 по просьбе последней передал той мобильный телефон. После этого ФИО1 ушла и более не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГг. к ней пришла ФИО1, они распивали спиртное, та осталась ночевать в одной из комнат, принадлежащих Первышеву, а ДД.ММ.ГГГГг. к ней (Свидетель №3) пришли сотрудники полиции, и в ходе осмотра квартиры ФИО1 показала, где спрятала сотовой телефон (т.1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале января 2024 года у него в гостях был Свидетель №6 а спустя какое-то время к ним пришли Свидетель №3 и девушка по имени ФИО1. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 пошла в туалет и по её просьбе ФИО11 передал сотовый телефон. После этого он (Свидетель №5) ФИО1 более не видел, к нам она не возвращалась. Со слов ФИО11 ему известно, что ФИО1 телефон не вернула(т.1 л.д.149-150).

Свидетель Свидетель №4 –оперуполномоченный ОП № МО МВД России «Ивановский» показал, что им в ходе осмотра квартиры с участием ФИО1 в месте, ею указанном, был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят (т.1 л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №6 обратился в ОП № МО МВД России «Ивановский» о хищении у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104).

В ходе осмотра – <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что из данной комнаты совершено хищение сотового телефона (т.1 л.д.108-109).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где ею был спрятан сотовый телефон; в ходе осмотра обнаружен и изъят телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.113-116).

В ходе выемок изъяты: у потерпевшей Потерпевший №2 коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.127-130), у свидетеля Свидетель №4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.143-145), которые осмотрены (т.1 л.д.131-135).

По заключению судебной товароведческой экспертизы №.1 рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4290 рублей 30 копеек (т.1 л.д.208-218).

Из справки <данные изъяты>» следует, что Свидетель №5 проживает по адресу: <адрес>, помещения 11,12 (т.1 л.д.152,154).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факты, обстоятельства и сумму хищения денежных средств и сотового телефона, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в ходе предварительного следствия дала изобличающие себя показания, подтвердив их в ходе судебного следствия.

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам хищения денежных средств и сотового телефона достаточно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений и письменными доказательствами по делу, в том числе, исследованной видеозаписью из магазина «Магнит», протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был изъят принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон.

Признательные показания подсудимой по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждаются и информацией ПАО «Сбербанк» о наличии у потерпевшей банковского счета, открытого на ее имя, и результатами осмотра сотового телефона Потерпевший №1 о наличии установленного приложения «Сбербанк Онлайн» с возможностью оплаты приобретаемого товара посредством QR-кода.

Согласно исследованной в судебном заседании информации о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 со счета осуществлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГг., связанных с оплатой приобретаемого товара в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и онлайн-переводов.

Наличие у ФИО1 в период после хищения телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, свидетельствует и факт обнаружения телефона в ходе осмотра места происшествия в месте, на которое было указано ФИО1

Размер похищенных денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 9 951 рубль 31 копейка не оспаривается ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями из ПАО «Сбербанк», что позволяет признать их достоверными.

Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы, не оспаривается подсудимой, что позволяет признать ей достоверной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями ПАО «Сбербанк». Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 как путем оплаты приобретенных товаров, так и онлайн-переводов. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладела безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение предмет и стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, размер похищенных денежных средств Потерпевший №1, причастность к совершениям преступлений именно ФИО1, а также наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» потерпевшей Потерпевший №1

Находя вину в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с выводами судебной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизыФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которых он обвиняется. У ФИО1 имеются диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии (алкоголизм). Данное расстройство психики не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, не сопровождается грубым снижением памяти, интеллекта и критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1могла осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характеране нуждается (т. 1 л.д. 226-229).

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд соглашается с ними и признаетФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенныхею преступлений, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила 2 умышленных преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО1не судима (т.1 л.д.240-241), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.242-244), на учетах у врача-нарколога, в <данные изъяты>», в <данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д.24,28,30), с 2001 по 2012 гг. наблюдалась в диспансерной группе, снят с наблюдения в связи с необращаемостью (т.2 л.д.26).

Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется следующим образом: по месту жительства проживает с матерью и малолетней дочерью, пока не злоупотребляет спиртным, ведет спокойный образ жизни, однако, когда злоупотребляет спиртными напитками, периодически устраивает скандалы, уходит из дома на неопределенное время (т.2 л.д.16).

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поощрений не имела, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускала (т.1 л.д.247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.22,141);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», в осмотре места происшествия;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе, отраженных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, состояние здоровья близких родственников, принесение публичных извинений.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений, суд приходит к выводу, о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, которое способствовало совершению ею каждого из преступлений. Факт алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступлений не отрицается подсудимой. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленной степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений, имеющейся в деле совокупности сведений, характеризующих её личность, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление осужденной, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания за каждое из преступлений отсутствуют, поскольку каждое из них совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ за каждое из преступлений судом не установлено.

С учетом совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания судруководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, в том числе, принесение ею публичных извинений, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным её исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении обязанностей ФИО1 в период условного осуждения суд принимает во внимание его возраст, работоспособность и состояние здоровья.

Оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие ею избранию, изменились.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать материальный ущерб в сумме 9 951 рубль 31 копейка (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшей установлена, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, и погасить причиненный преступлением вред до окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9 951 рубль 31 копейку.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина: «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Tecno» модели «SparkGo» в силиконовом чехле – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденной в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО33