Ларионова Светлана Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием ответчика Ларионовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009772-03) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ларионовой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 21.11.2018 между истцом и Ларионовой С.Ф. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования в размере 3 952 789 рублей 67 копеек, под 19,49 процентов годовых. Данному Соглашению присвоен номер № В период действия указанного договора, ответчик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.06.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 4 146 556 рублей 15 копеек, из них 3 884 824 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 245 857 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 15 873 рубля 62 копейки – штрафы и неустойки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 146 556 рублей 15 копеек и расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 28 932 рублей 78 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ларионова С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Ларионовой С. Ф. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от <дата> в размере 4 146 556 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 932 рублей 78 копеек, всего взыскать 4 175 488 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2020 по иску Окуняк Л. А. к Ларионовой С. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Окуняк Л.А. обратилась в суд с иском к Ларионовой С.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 01.03.2018 ответчик взяла в долг 1000000 рубле на срок до 25.10.2018, с обязательством выплачивать ежемесячно 5%. Сумма долга не возвращена, в счет погашения задолженности по процентам ответчиком выплачено 600000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Суд, изучив письменные матер...

...иалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.03.2018 между сторонами был заключен договор займа, по которому Окуняк Л.А. передала Ларионовой С.Ф. денежные средства в размере 1000000 рублей, а последняя обязалась их вернуть в срок до 25.10.2018, уплатив за пользование 5% ежемесячно.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ларионовой С.Ф. не представлено и в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в том числе в какой-либо части, в связи с чем суд находит требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема выполненных работ, в который, в том числе, входит участие представителя заявителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов как 17000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ларионовой С. Ф. в пользу Окуняк Л. А. сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего сумму в размере 1 035 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5798/2020

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2020-011711-22