Саадов Марзаага Хакимага оглы

Судья Селезенев В.П. № 33-131/2023 (№ 33-3903/2022)

Дело № 2-1577/2018

УИД 67RS0001-01-2018-002269-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ответчика Саадова Мирзааги Хакимага оглы на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.10.2018 с Саадова М.Х. оглы в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017 в сумме 558849 рублей 01 копейка, а также 8788 рублей 49 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

10.10.2022 ответчиком Саадовым М.Х. оглы подано заявление об отмене указанного заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления (л.д. 97).

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28.10.2022 в удовлетворении ходатайства Саадова М.Х. оглы о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 104).

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на пропуск этого срока по уважительной причине, а именно- не направлении ему копии заочного решения, о наличии которого он узнал только в конце сентября 2022 года от судебных приставов. Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что истец вправе т...

...ребовать взыскания задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, истцом при заключении договора цессии не представлены бухгалтерские документы об уплате налога на добавленную стоимость (л.д. 111-113).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При этом ч.2 ст. 237 ГПК РФ закреплено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность совершения процессуальных действий в установленный срок.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Согласно материалам дела, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Саадова М.Х. оглы, который извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.10.2018, по адресу регистрации: ... (л.д. 32, 37а). Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Заочное решение суда от 02.10.2018 согласно справочному листу изготовлено в окончательной форме 05.10.2018, его копия направлена ответчику 17.10.2018 по ранее указанному адресу и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 30.10.2018 (л.д. 37, 38, 41).

Таким образом, заочное решение суда вступило в законную силу 01.12.2018.

Кроме того, в рамках указанного гражданского дела определением суда от 04.03.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «АйДи Коллект» (л.д.62). Определением того же суда от 20.07.2021 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Саадова М.Х.оглы, выданного судом на основании данного заочного решения (л.д. 82). Указанные процессуальные вопросы рассматривались в судебном заседании, о времени и месте которых ответчик своевременно и надлежащим образом извещался, ему направлялись копии определений. Однако, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес Саадова М.Х., была возвращена в суд за истечением срока хранения.

10.10.2022 ответчик направил в адрес суда заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 97).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявление об отмене заочного решения с указанным ходатайством поступило за пределами установленного законом срока на его подачу, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи такого заявления.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик ссылается на то, что копию заочного решения он не получал, о его принятии и наличии задолженности перед Банком узнал только в конце сентября 2022 года, когда было возбуждено исполнительное производство.

Между тем, данное обстоятельство не может быть расценено, как уважительная причина.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется ему по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В случае, если гражданин по данному адресу не проживает, извещение может быть направлено на работу.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта (абз.3 п.63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.10.2018 была направлена в адрес ответчика Саадова М.Х. оглы своевременно по месту его регистрации: ..., однако адресат уклонился от его получения, и оно возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, сам факт неполучения судебной корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации ответчика по известному адресу заказным письмом, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о вынесенном заочном решении, а расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что уважительными причинами восстановления пропущенного процессуального срока признаются причины, которые объективно препятствовали получению направленной судом копии заочного решения и подачи заявления об отмене данного заочного решения суда, в установленный срок, и которые не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, устанавливающие добросовестность пользования сторонами принадлежащими им процессуальными правами, длительность пропущенного срока (более трех лет) и непредставление ответчиком доказательств наличия каких-либо уважительных причин для его пропуска, оснований для удовлетворения его заявления и восстановления ему срока на подачу вышеуказанного заявления не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные в частной жалобе ответчика доводы о необоснованности заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.10.2018 могут являться предметом апелляционного рассмотрения в случае подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Саадова Мирзааги Хакимага оглы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Дорохова

дело № 2-1577/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 октября 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Саадову М.Х.о. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 558849 руб. 01 коп. задолженности, 8788 руб. 49 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Саадовым М.Х.о. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако, заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саадов М.Х.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого...

...вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Предложении на заключение кредитного договора (далее Предложение), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании предложения Саадова М.Х.о. № на заключение кредитного договора, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саадовым М.Х.о. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок до по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 13950 рублей 00 копеек.

Указанное предложение было акцептовано банком путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Саадова М.Х.о. №, открытый у кредитора, о чем ответчику было направлено уведомление. Заключенному кредитному договору присвоен № (л.д. 12-18).

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита в полном объеме, денежные средства займодавцем были перечислены и выданы заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита на заключение кредитного договора при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 12 Предложения на заключение кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В связи с невнесением платежей в погашение кредита заемщику направлялось требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке заемщиком не удовлетворено (л.д. 19-23).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 июля 2018 года составила 558849 рубля 01 копеек, из них задолженность по кредиту - 489377 рубля 52 копеек, задолженность по процентам - 69471 рублей 49 копейки.

Сумма задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов в сумме 2254 рублей 96 копеек исключена из требования взыскателем (л.д. 6-8).

Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8788 рублей 49 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Саадова М.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558849 руб. 01 коп, а также 8788 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев