Лежнёв Юрий Александрович

Дело №2-1140/2020

86RS0004-01-2019-017265-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

ответчика Киркоро А.А.,

представителя ответчика Пяткова Д.Г.,

помощника прокурора Шелест Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнёва Ю.А., Лежнёва Р.Ю. к Киркоро А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лежнёв Ю.А. и Лежнёв Р.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Киркоро А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика Лежнёву Р.Ю. были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с его пользу в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей и судебные расходы в виде услуг представителя и расходов на оформление доверенности.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лежнёва Ю.А. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно проведенной экспертизе составила 563 483 рубля без учета износа. Страховая компания возместила ему частично стоимость ремонта с учетом деталей в размере 400 000 рублей. Просит взыскать 163 483 рубля с ответчика, а также судеб...

...ные расходы.

В судебное заседание истцы Лежнёв Ю.А. и Лежнёв Р.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Киркоро А.А. и его представитель Пятков Д.Г. с исковыми требованиями согласились частично. Так, не возражают против заявленного размера материального ущерба. Размер же компенсации морального вреда просят снизить до 30 000 рублей, поскольку фактически истец Лежнёв Р.Ю. находился на лечении всего 15 дней, что противоречит заключению эксперта относительно тяжести вреда здоровью. Кроме того, из искового заявления не ясно какие именно страдания понес истец. Также просят снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, так как представитель не участвовал в судебном заседании. По той же причине не подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шелест Ю.О. считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которой оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в <адрес>, напротив <адрес> водитель Киркоро А.А., управляя автобусом «Шевроле Klan» в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не утсупил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и допустил столкновение с автомашиной «Мазда 6», под управление водителя Лежнёва Р.Ю. В результате ДТП транспортные средтсва получили механические повреждения, а Лежнёв Р.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Данным постановлением был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение – <данные изъяты>), относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, понесенный истцом вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, которое согласно амбулаторной карте и листку нетрудоспособности составило 15 дней, что противоречит выводам эксперта, физических и нравственных страданий – физическая боль не только при причинении вреда, но и в последующем лечении, судом оценивается в размере 50 000 рублей. При этом суд исходит из предполагаемого характера физических страданий, поскольку истец Лежнёв Р.Ю. не указал в исковом заявлении иных оснований.

Автомобиль, принадлежащий Киркоро А.А. был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз.

В страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» Лежнёв Ю.А. получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей – максимально возможный размер по страховому полису ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как Киркоро А.А. является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба Лежнёва Ю.А., требования последнего о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

Размер ущерба суд принимает заявленный истцом и подтвержденный калькуляцией №, поскольку ответчик данный размер не оспаривает.

Таким образом, с Киркоро А.А. в пользу Лежнёва Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 163 483 рубля (563 483 – 400 000).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лежнёвым Ю.А. и Лежнёвым Р.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей каждым), что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцам услуг представителем – составление искового заявления, предъявление его в суд, подготовка материалов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому истцу.

Также в пользу Лежнёва Р.Ю. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ, а в пользу Лежнёва Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 66 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, так как Лежнёв Р.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, с Киркоро А.А. подлежит взысканию такая пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лежнёва Ю.А., Лежнёва Р.Ю. к Киркоро А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Киркоро А.А. в пользу Лежнёва Р.Ю. в счет компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Киркоро А.А. в пользу Лежнёва Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 163 483 рубля, судебные расходы в размере 9 469 рублей 66 копеек, а всего 172 952 (сто семьдесят две тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Киркоро А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лежнёву Р.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов