Ларькин Антон Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/2024 по исковому заявлению Филипповой Екатерины Сергеевны к Ларькину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Филиппова Е.С. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Ларькину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно расписке, выданной Ларькиным А.А. истцу ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ними заключен договора займа, по которому истец предоставила ответчику денежные средства в заем в размере 68 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец по договору займа выполнила свои обязательства и передала заемщику денежные средства в сумме 68 000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Учитывая, что в обозначенный в расписке срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 68 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, период пользования чужими денежными средствами составил 1 052 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 413 рублей 82 копейки, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими ден...

...ежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 413 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности 68 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Ларькин А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларькиным А.А. и Филипповой Е.С. заключен договор займа на сумму 68 000 рублей сроком возврата в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской (л.д. 10). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Истцом расписка суду предоставлена в подлиннике, приобщена к материалам дела (л.д. 10), то есть до настоящего времени долговой документ находился у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка подписана ответчиком собственноручно, доказательств оспаривания ее написания, либо условий договора суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям, прописанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 68 000 рублей. Каких-либо доказательств возврата денежных средств в полном размере ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности, в том числе частично, материалы дела не содержат.

Таким образом, с Ларькина А.А. в пользу Филипповой Е.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 413 рублей 82 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности 68 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в период моратория проценты не начислялись, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, обратного суду не доказано.

Истцом в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма за период с 02.05.2021 по 18.03.2024 в размере 15 413 рублей 82 копейки, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2024, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга, по день фактического погашения задолженности, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в обоснование доводов истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д. 20-21).

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, суд находит размер заявленных расходов соразмерным, учитывая отсутствие мотивированных доводов ответчика несогласия с заявленным размером, полагает расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме 4 000 рублей за проделанную работу – написание искового заявления.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, которые подтверждены документально (л.д. 4), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые Филипповой Екатерины Сергеевны (№) к Ларькину Антону Анатольевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ларькина Антона Анатольевича в пользу Филипповой Екатерины Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 413 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности 68 000 рублей, по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 25.04.2024.

Судья О.В. Никулкина

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать с взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 65 000 руб., за пользование займом за период с июня по ноябрь 2023 г. в размере 31 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. В материалах дела от ответчика имеется телефонограмма, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 65 000 руб. на срок 6 месяцев с ежемесячными выплатами за пользование займом в размере 5000 руб. до полного погашения долга, что по...

...дтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата указанных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не вернул основной долг в размере 65 000 руб. и не погасил задолженность за пользование займом с июня по ноябрь 2023 г. в размере 31 000 руб. Ответчик отказывается в добровольном порядке погасить указанную задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает о собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком размер задолженности не оспаривается, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 080 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт 3610 314052 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт 3605 188151 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 65 000 руб., за пользование займом за период с июня по ноябрь 2023 г. в размере 31 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб., а всего взыскать 99 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-27

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>