Ларош Вадим Анатольевич

Дело № 7-449/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2015 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу К., действующего в защиту Л., на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 11 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 11 февраля 2015 г. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2015 г. ходатайство Л. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе К. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи и о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления, которое в нарушен...

...ие процессуальных прав Л.. было вынесено без его участия и ему не вручалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из имеющихся в деле и полученных дополнительно документов усматривается, что мировым судьей судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области были выполнены требования закона по направлению в адрес Л. копии принятого постановления от 11 февраля 2015 г., которое было возвращено в суд из почтового отделения 27 февраля 2015 г. в связи с истечением срока хранения. Жалоба Л. на указанное постановление была направлена и поступила в Киришский городской суд Ленинградской области 12 марта 2015 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Доводы жалобы не указывают на такие обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Л.. не был пропущен срок на подачу жалобы, либо могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока и являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 11 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, принято обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2015 г., принятое в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья О.А. Гаврилова)

Дело №7-449/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2015 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре Даудовой С.М.,

рассмотрев жалобу Клишина П.В., действующего в защиту Лароша В.А., на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ларош В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лароша В.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе Клишина П.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи и о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления, которое в нарушение процессуальных прав Лароша В.А. было вынесено без его участия...

... и ему не вручалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Клишина П.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или

должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из имеющихся в деле и полученных дополнительно документов усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> были выполнены требования закона по направлению в адрес Лароша В.А. копии принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в суд из почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Жалоба Лароша В.А. на указанное постановление была направлена и поступила в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Доводы жалобы не указывают на такие обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Ларошем В.А. не был пропущен срок на подачу жалобы, либо могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока и являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Лароша В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, принято обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Лароша В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Клишина П.В. - без удовлетворения.

(Судья О.А. Гаврилова)