logo

Ларюков Александр Николаевич

Дело 2-3997/2015 ~ М-3599/2015

В отношении Ларюкова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3997/2015 ~ М-3599/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Середенко С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ларюкова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ларюковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3997/2015 ~ М-3599/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Середенко Сергей Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ларюков Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3997\15

27 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк

к

Ларюкову А* Н*

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора № * от 17 июля 2012 года ответчик получил кредит в размере 200000 рублей сроком до 17 июля 2016 года под 19,25% годовых; ответчик должен погашать кредит ежемесячно одновременно с процентами за пользование кредитом; при просрочке погашения кредита банк имеет право потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, в данном случае уплате подлежат проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик нарушает свои обязательства, взятые по договору; платежи по кредиту не вносит. Долг составляет 64046.86 руб., в том числе основной долг в размере 55180.33 руб., просроченные проценты в размере 29.09 руб., неустойка в размере 8837.44 руб. Просит взыскать с ответчика 64046.86 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2121.41 руб.

В судебное заседание истец не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о явке извещен, надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.24).

Проверив материалы дел...

Показать ещё

...а, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено: 17 июля 2012 года заключен кредитный договор № * (л.д. 10-12) между ПАО Сбербанк и ответчиком, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 17 июля 2016 года под 19,25% годовых; погашение кредита производится Заемщиков ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей;

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7 оборот -8).

Задолженность по кредитному договору согласно расчета (л.д.7) составляет 64046.86 руб., в том числе основной долг в размере 55180.33 руб., просроченные проценты в размере 29.09 руб., неустойка в размере 8837.44 руб. Суд считает, что сумма в размере 64046.86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ПАО Сбербанк уплатил госпошлину в сумме 2121.41 руб. (л.д. 3)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларюкова А* Н* в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 64046.86 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2121.41 руб., а всего 66168.27 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца.

Свернуть
Прочие