Ласаранова Татьяна Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного судаг.Улан-Удэ Токтохоева А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ласарановой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ласарановой Т.А.о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 475159,23 руб.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года иск принять к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ласарановой Т.А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено судом, местом жительства ответчика является:

Таким образом, следует признать, что настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением пра...

...вил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ласарановой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение поподсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Токтохоева

Дело № 2-5537/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000901-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ласарановой Т. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 159,23 рублей, из которых 161 975,32 рублей – основной долг, 61 367,6 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 251816,31 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ласарановой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ласарановой Т.А. предоставлен кредит на сумму 182 400,00 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 34,35% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 475 159,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №rk-231020/1523. Истец направил требование о полном погашении задолжен...

...ности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ласаранова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ласарановой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ласарановой Т.А. предоставлен кредит на сумму 182400,00 руб., на срок 36 мес., с процентной ставкой 34,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 475 159,23 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс». Общая сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 819 396,23 рублей (л.д.33 строка 102148).

Задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 159,23 руб., из которых: 161 975,32 руб. – основной долг, 61367,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 251816,31 руб. – комиссии. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, как и доказательств иного размере задолженности суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор № заключен между банком и Ласарановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), ДД.ММ.ГГГГ поступило к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ласарановой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 475 153,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с ноября 2014 года, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ; за вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 лет, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ласарановой Т. А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в совещательной комнате 21.11.2024.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5537/2024