Марчик Николай Григорьевич

Дело № 2-82/2025 (2-1764/2024)

УИД № 45RS0008-01-2024-002145-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 27 февраля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к Сутченко Вадиму Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее ООО «РесурсТранс», общество) обратилось в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в городе Кургане по <адрес> произошло ДТП в результате которого ответчик, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем истца УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Марчика Н.Г. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 400, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 78 422 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 78 422 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере...

... 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб., почтовые расходы в размере 423,43 руб.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель истца Трапезниколва И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания юридически извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Марчик Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не рассчитал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством истца - УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Марчика Н.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вред здоровью водителям транспортных средств не причинен.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (по полису ХХХ №), владельца ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № (ответчика) – не был застрахован.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных письменных материалов, пояснений участников ДТП следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали дорожной обстановке и предписаниям, установленным Правилами дорожного движения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении ДТП не отрицал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между нарушением ПДД, допущенным ФИО1, фактом ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ОАО РЖД.

В момент ДТП указанный автомобиль находился в пользовании истца на основании договора аренды транспортных средств № НРИ-36/А от 17.06.2015 по условиям которого ООО «РесурсТранс», как арендатор, возмещает в полном размере убытки, причиненные арендодателю – ОАО РЖД в результате утраты или повреждения имущества.

Согласно п. 1.6. Договора содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправно состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора.

В соответствии с п. 12.2. Договора убытки, причиненные арендодателю в результате несоблюдения Арендатором условий договора, в результате утраты или повреждения имущества, возмещаются арендатором в полном объеме.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения права требования у ООО «РесурсТранс» является вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки в виде затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован, а также с учетом приведенных положений, то на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ИП Мухаметдинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-476 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 400 руб.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 78 422 руб., что подтверждается счетом на оплату в размере 78 422 руб., выставленным ООО «Мир окраски» филиалу ООО «РесурсТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает оплату истцом суммы 78 422 руб. на счет ООО «Мир окраски», актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан исполнителем – ООО «Мир окраски», заказчиком – ООО «РесурсТранс», основание – ремонт автомобиля УАЗ, г.н. №, цена работы – 78 422 руб., заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень произведенных работ, выполненных ООО «Мир окраски».

Представленные стороной истца доказательства в полной мере подтверждают факт несения ООО «РесурсТранс» фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля УАЗ 236323 УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак № в размере 78 422 руб.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» в счет возмещения ущерба 78 422 руб.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «РесурсТранс» в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 423,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате экспертизы в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выполнении ИП Мухаметдиновым А.Т. услуг по оценке ущерба автомобиля потерпевшего на сумму 5 000 руб., а так же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате указанных услуг в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423,43 руб., а так же расходы по оплате экспертизы в размер 5 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН 7703353740) в счет возмещения ущерба 78 422 руб., почтовые расходы в размере 423,43 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 715 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Стенникова