Лашкина Татьяна Алексеевна

Дело № 2-1-1004/2025

64RS0042-01-2024-013308-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк, АО «ТБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2021 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей, максимальный лимит задолженности 300000 рублей по тарифному плану ТП 7.74.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом зак...

...лючения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки с указанием размера задолженности операциях, размере минимального платежа и сроках его внесения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита в связи с непогашением в установленные сроки кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 15.04.2023 г. направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 101 129 рублей 65 копеек, а также расторжении договора.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

По состоянию на дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 89747 руб. 43 коп., из которых: 89581 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 0 руб. 0 коп. – сумма процентов, 165 руб. 54 коп – сумма штрафов.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 89747 руб. 43 коп., из которых: 89581 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 0 руб. 0 коп. – сумма процентов, 165 руб. 54 коп – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2021 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей, максимальный лимит задолженности 300000 рублей по тарифному плану ТП 7.74 (л.д. 25, 47).

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора, беспроцентный период составляет – до 55 дней, процентная ставка в беспроцентный период составляет 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%, минимальный платеж не менее 8% от задолженности, но не менее 800 рублей, рассчитывается банком индивидуально и присылается в выписке, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 47).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик ознакомлен, что следует из его заявления-анкеты.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с совершенными операциями.Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 15.04.2023 г. направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 101 129 рублей 65 копеек, а также расторжении договора.

Из искового заявления следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Это обстоятельство ответчик не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления искового заявления составляет 89747 руб. 43 коп., из которых: 89581 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 0 руб. 0 коп. – сумма процентов, 165 руб. 54 коп – сумма штрафов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

АО «ТБанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

28.04.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

15.12.2023 г. судебный приказ отменен.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23.01.2021 г. № за период с 10.12.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 89747 руб. 43 коп., из которых: 89581 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 0 руб. 0 коп. – сумма процентов, 165 руб. 54 коп – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 г.

Судья О.В. Круглова

Дело № 2-2315/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лашкиной Т.А. и ФИО2, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, вселены Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин О.А., Лашкин А.А., Лашкина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ между Лашкиным А.А. и ответчиком Лашкиной Т.А. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. Однако Лашкины А.А., Т.А. и ФИО2 проживали в домовладении по адресу: <адрес>, которое не было достроено и оформлено. ФИО2 ни одного дня в спорной квартире не проживал, приезжал лишь вместе с родителями к бабушке и дедушке в гости. Патронаж новорожденного, а впоследствии посещение детского участкового врача осуществлялось по адресу фактического проживания ребенка – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для участия в программе по получению сертификата для молодой семьи Лашкина Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в спорной квартире. Регистрация Лашкиной Т.А. в спорной квартире носит формальный характер, в жилое помещение она никогда не вселялась, вещей не завозила, оплату коммунальных услуг ...

...никогда не производила. Ответчики не являются членами их семьи. Просили признать ФИО2 и Лашкину Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Демидова Е.В., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Ранее Лашкина Т.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где она с Лашкиным А.А. проживали после свадьбы. Однако для получения жилищного сертификата для молодой семьи она снялась с регистрационного учета из указанной квартиры и была зарегистрирована в спорной квартире, где кроме нее было уже зарегистрировано семь человек. Ни Лашкина Т.А., ни ФИО2 в спорной квартире никогда не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лашкины А.А. и Т.А. снимали квартиру по адресу: <адрес>, где и проживали вместе с сыном; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – они жили по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ перевезли вещи в дом № по <адрес>, который строил для семьи Лашкин А.А. на земельном участке выделенном его теще. Окончательно переехали они, в том числе Лашкина Т.А. и ФИО2, по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ., до этого некоторое время они проживали по адресу: <адрес>.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Лашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц УФМС по Пензенской, Администрации г. Пензы области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, решение полагали на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Лашкина Ю.А., Лашкин О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 40 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пункт 3 статьи 17 Конституции РФ гласит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено: квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера № Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Лашкину А. И. на состав семьи, состоящей из пяти человек: Лашкин А.И. (наниматель), Лашкина Р.П. (жена), Лашкин О.А.(сын), Лашкин А.А.(сын), Лашкина Ю.А. (дочь)

Из представленных суду поквартирной карточки и карточек регистрации лиц в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что основным нанимателем квартиры является Лашкин А.И. Кроме Лашкина А.И. в квартире зарегистрированы Лашкина Р.П.(жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Лашкин А.А.(сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Лашкина (...) Ю.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Лашкин О.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Лашкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Лашкина Т.А. была зарегистрирована по указанному адресу по личному заявлению с согласия Лашкина А.И. и других лиц зарегистрированных в квартире, о чем в материалах дела имеются копии соответствующих заявлений, представленных УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г.Пензы.

Документы, связанные с регистрацией ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением срока хранения

ФИО2 является сыном Лашкина А. А. , что подтверждено свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака, копия которого имеется в материалах дела, брак между Лашкиным А.А. и Лашкиной Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном архиве МУП «ОГСАГиТИ» и в ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним не имеется записи о государственной регистрации прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой ФИО2, как установлено в суде, возникли в ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в этой квартире, правоотношения по пользованию спорной квартирой Лашкиной Т.А. – в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (ст. 51 ч. 3 ЖК РСФСР), в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства ….

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. обратились в суд с иском о признании Лашкиной Т.А. и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, их вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные и иные платежи они не оплачивают, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

На основании ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от стороны ответчиков в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании Лашкиной Т.А. и ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истцов доказательства.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он знаком с Лашкиным А.И. около 25-30 лет. В спорной квартире он бывал часто, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживали Лашкин А.И., Лашкина Р.П. и их дети – Лашкин А.А., Лашкин О.А., Лашкина Ю.А. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире в одной комнате проживает Лашкин А.И. с женой Лашкиной Р.П., в другой их дочь Лашкина Ю.А. Один сын - Лашкин О.А. проживает в <адрес>. Второй сын - Лашкин А.А. женился, у него есть ребенок, и он с семьей после свадьбы всегда проживал по другим адресам. После регистрации брака Лашкин А.А. с семьей в спорной квартире не проживал. Он никогда не видел, чтобы в квартире находились детские вещи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Согласно справке филиала № МБДОУ детского сада общеобразовательного вида несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживал по адресу: <адрес>, и посещал МДОУ детский сад комбинированного вида № г. Пензы по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детского сада компенсирующего вида № г. Пензы следует, что ФИО2, фактически проживал по адресу: <адрес>, и посещал указанный детский сад по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МБОУ ЛАД № г. Пензы обучается ФИО2, фактически проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждено соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в адресном листке убытия, Лашкина Т.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ее отцу ФИО11

Дом № по <адрес> и земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО12 (матери Лашкиной Т.А.), о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лашкина Т.А. и ФИО2 никогда не вселялись в квартиру № дома № <адрес> и ею не пользовались, общего хозяйства с нанимателем квартиры Лашкиным А. И. , ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не вели, их регистрация по месту жительства в квартире истцов носит формальный характер.

Судом установлено, что изначально квартира по адресу: <адрес>, являлась постоянным местом жительства ответчика Лашкиной Т.А. Истец Лашкин А.А. с момента регистрации брака с Лашкиной Т.А. в спорной квартире не проживал и ею не пользовался, вместе с женой Лашкиной Т.А. проживал по иным адресам, в том числе и по месту жительства жены по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ребенок ФИО2, местом жительством которого является место жительство его родителей, в спорной квартире вместе с родителями не проживал, а также проживал по иным адресам, в том числе по постоянному месту жительству матери Лашкиной Т.А. в квартире № дома № по <адрес>. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Суду представлены документы, свидетельствующие о постоянном проживании ответчиков по другому адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что Лашкина Т.А. и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул<адрес>, так как в указанную квартиру они не вселялись, членами семьи нанимателя квартиры не являлись и не являются, проживали по иным адресам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. удовлетворить, признав Лашкину Т. А. и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Лашкина Т.А. и ФИО2 не приобрели права пользования спорной жилой площадью, в квартиру не вселялись, постоянно в жилом помещении не проживали и не проживают, регистрация в квартире произведена формально не с целью пользоваться жилым помещения, а с целью участия в программе по улучшению жилищных условий, следовательно, заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, и, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию отделом УФМС России по Пензенской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Лашкина Т.А., ФИО2 и его отец Лашкин А.А. не имеют на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росрееста по Пензенской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лашкина А.И., Лашкиной Р.П., Лашкина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать Лашкину Т. А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Снять Лашкину Т. А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире № в доме № по <адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № участка по <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в квартире № в доме № по <адрес>.

Разъяснить ответчику и законному представителю несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – Лашкиной Т.А. ее право подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Председательствующий

Гр.дело № 2-2705/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лашкиной Т.А. и ФИО4, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> вселены Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин О.А., Лашкин А.А., Лашкина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ между Лашкиным А.А. и ответчиком Лашкиной Т.А. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. Однако Лашкины А.А., Т.А. и Д.А. проживали в домовладении по адресу: <адрес>, которое не было достроено и оформлено. ФИО4 ни одного дня в спорной квартире не проживал, приезжал лишь вместе с родителями к бабушке и дедушке в гости. Патронаж новорожденного, а впоследствии посещение детского участкового врача осуществлялось по адресу фактического проживания ребенка – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. для участия в программе по получению сертификата для молодой семьи Лашкина Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в спорной квартире. Регистрация Лашкиной Т.А. в спорной квартире носит формальный характер, в жилое помещение она никогда не вселялась, вещей не завозила, оплату коммунальных услуг никогда не произво...

...дила. Ответчики не являются членами их семьи. Просили признать ФИО4 и Лашкину Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Демидова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - Лашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Пылаева Н.Н., Бурунсус Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц УФМС по Пензенской, Администрации г. Пензы области, ООО «ГУК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Лашкина Ю.А., Лашкин О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено: истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А., их представитель Демидова Е.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и его представителя в судебные заседания уважительными, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем полагает возможным оставить иск Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> и о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий

Дело №2-1568/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 14 августа 2013 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Ермолаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лашкин А.И., Лашкина Р.П., Лашкин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лашкиной Т.А. и ФИО7, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, вселены Лашкин А.И., Лашкина Р.П., ФИО11, Лашкин А.А., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между Лашкиным А.А. и ответчиком Лашкиной Т.А. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. Однако Лашкины А.А., Т.А. и ФИО7 проживали в домовладении по адресу: <адрес>, которое не было достроено и оформлено. ФИО7 ни одного дня в спорной квартире не проживал, приезжал лишь вместе с родителями к бабушке и дедушке в гости. Патронаж новорожденного, а впоследствии посещение детского участкового врача осуществлялось по адресу фактического проживания ребенка – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ для участия в программе по получению сертификата для молодой семьи Лашкина Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в спорной квартире. Регистрация Лашкиной Т.А. в спорной квартире носит формальный характер, в жилое помещение она никогда не в...

...селялась, вещей не завозила, оплату коммунальных услуг никогда не производила. Ответчики не являются членами их семьи.

Просили признать ФИО7 и Лашкину Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Лашкин А. И. , Лашкина Р. П. , Лашкин А. А. , в лице представителя по доверенности Демидовой Е. В. , с одной стороны, и ответчик Лашкина Т. А. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в лице представителя по доверенности Пылаевой Н. Н. , с другой стороны, заключили мировое соглашение по условиям которого:

1. Истцы Лашкин А. И. , Лашкина Р. П. и Лашкин А. А. отказываются от исковых требований к Лашкиной Т. А. и ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

2. Стороны пришли к соглашению, что несовершеннолетний ФИО7 приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

3. Стороны пришли к соглашению, что Лашкина Т. А. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Лашкина Т. А. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

5. Стороны несут судебные расходы по настоящему гражданскому делу за счет собственных средств и претензий по их возмещению к друг другу не имеют.

Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из условий мирового соглашения следует, что стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий интересы как истцов, так и ответчиков по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить; производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь абз.1, 5 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Лашкиным А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкиным А. А. , в лице представителя по доверенности Демидовой Е. В. , с одной стороны, и ответчиком Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в лице представителя по доверенности Пылаевой Н. Н. , с другой стороны, по условиям которого:

1. Истцы Лашкин А. И. , Лашкина Р. П. и Лашкин А. А. отказываются от исковых требований к Лашкиной Т. А. и ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

2. Стороны пришли к соглашению, что несовершеннолетний ФИО7 приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

3. Стороны пришли к соглашению, что Лашкина Т. А. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Лашкина Т. А. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

5. Стороны несут судебные расходы по настоящему гражданскому делу за счет собственных средств и претензий по их возмещению друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу № по иску Лашкина А. И. , Лашкиной Р. П. , Лашкина А. А. к Лашкиной Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.В. Миллер