Лашку Валерий Борисович

№ 5-789/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Калининград 13 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛВБ, < ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления < Дата > в 13 часов 00 минут на < адрес > в г. Калининграде неустановленным водителем неустановленного автобуса с неустановленным государственным регистрационным знаком, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

< Дата > инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛВБ

< Дата > дело об административном правонарушении в отношении ЛВБ. поступило для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об админист...

...ративных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дело об административном правонарушении в отношении ЛВБ направлено с нарушением правил подведомственности, так как представленный материал не свидетельствует о проведении административного расследования.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ЛВБ является г. Калининград, Московский район, < адрес >.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛВБ следует направить по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛВБ мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.А. Остапчук

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лашку В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лашку В.Б., родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, с/о «Победа», < адрес >,

установил:

Лашку В.Б.16 сентября 2016 года в 13 часов 00 минут на ул. Дзержинского в районе дома 70 в г. Калининграде управляя автобусом марки «Нефаз» госномер с685тс/102 маршрута № 44 при резком торможении допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Янушкевич М.И. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Лашку В.Б. вину признал и пояснил, чтоуправлял автобусом, в котором пассажирка ударилась об поручень, он остановился, пассажирка отказалась вызвать скорую помощь, сказала, что это её остановка и ушла.

Потерпевшая Янушкевич М.И. подтвердила факт ДТП, суду пояснила, что прирезком торможении автобуса она ударилась о поручень, в связи с чем у неё пошла кровь из носа, скорую помощь вызывать отказалась и так как это была её остановка она вышла из автобуса. Впоследствии пошла в поликлин...

...ику.

Вина Лашку В.Б.в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела:рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Муравщик Ю.Б. от 4 октября 2016 года, рапортом инспетора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Мартынюк В.С. от 12 октября 2016 года, рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Суслиной Н.В., фотографией, рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Марковского Д.А. от 9 октября 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением Янушкевич М.И., справкой о ДТП.

Причинение легкого вреда здоровью Янушкевич М.И. подтверждено заключением эксперта № 3069 от 5 декабря 2016 года.

Согласно п. 1.5Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Лашку В.Б. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения РФ и при резком торможении автобуса допустил падение пассажира автобуса, в результате чего Янушкевич М.И. получила легкий вред здоровью.

Суд полагает, что в действиях Лашку В.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим наказание обстоятельством Лашку В.Б.является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лашку В.Б., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого Лашку В.Б. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным Лашку В.Б. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области), ИНН 3904020768, р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, взыскатель: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, адрес: г. Калининград, ул. М.Борзова, д. 58Г, 236023, протокол № < адрес >, УИН № 18№.

Разъяснить Лашку В.Б., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков