Ластовая Валентина Васильевна

Дело № 2а-434/2024 Председательствующий судья – Кобызь Е.Н.

УИД 32RS0016-01-2024-000695-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-451/2025

г. Брянск 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ластовой Валентины Васильевны к Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным постановления об отказе в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя Ластовой В.В. по доверенности Гроссмана Д.В., данные посредством ВКС, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ластовая В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2023 года Гулевской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области ей отказано в постановке на жилищный учет ввиду получения компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества на основании сведений Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области № 6247.

Между тем, компенсации за утраченное имущество она не получала.

Кроме того, административный ответчик нарушил Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, рассмотрев её заявление за пределами 30 дневного срока.

Просила признать незаконным постановление Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № 22 от 09.07.2024 года и обязать административного ответчика рассмот...

...реть заявление о принятии Ластовой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях повторно, взыскать с административного ответчика сумму госпошлины в размере 300 руб.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2024 года административные исковые требования Ластовой В.В. удовлетворены.

Постановлено:

Признать незаконным постановление Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 09 июля 2024 года № 22 об отказе в постановке на жилищный учет Ластовой В.В.

Обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Ластовой В.В. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Взыскать с Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (ОГРН 053216558955, ИНН 3241003243) в пользу Ластовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Гулевская сельская администрация Клинцовского района Брянской области просит решение суда отменить, считает его основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Ластовой В.В. администрация располагала сведениями о получении компенсации, считает отказ в постановке на учет законным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Гроссман Д.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Гулевской сельской администрация Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ластовой В.В. 21.02.2024 года выдано удостоверение серии АЖ № как гражданину, добровольно выехавшему(ей) из зоны отселения, с указанием времени проживания в п. Мамай Новозыбковского городского округа Брянской области с 26.05.1987 года по 03.04.2013 года.

29 мая 2024 года истец обратилась в Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так как относится к лицам, добровольно выехавшим из зоны отселения, и имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 09 июля 2024 года № 22 на основании решения Гулевского сельского Совета народных депутатов от 27.01.2023 года № 122 «Об установлении порога размера среднемесячного совокупного дохода и порога стоимости имущества на территории Гулевского сельского поселения», на основании протокола № 2 от 09.07.2024 года заседания жилищно-бытовой комиссии при Гулевской сельской администрации Ластовой В.В. отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, согласно предоставленной справки Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области № 6247 от 01.06.2023 года, выданной на основании распоряжения администрации Брянской области от 28 июня 2013 года № 90, о том, что Ластовая В.В. получила компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 762 000 руб.

Из учетного дела Ластовой В.В. следует, что при подаче заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области Ластовой В.В. были приложены два ответа:

- Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области № 6247 от 01.06.2023 года, из которого следует, что в электронной базе данных за период с сентября 2010 года по 15 апреля 2018 года содержатся сведения о выплате Ластовой В.В. компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2762000 руб. на основании распоряжения администрации Брянской области от 28 июня 2013 № 90;

- Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области № 1057 от 25.01.2024 года, из которого следует, что электронная база данных за период с сентября 2010 года по 15 апреля 2018 года не содержит сведений о выплате Ластовой В.В. компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судом установлено, что отказывая в постановке на жилищный учет административный ответчик достоверность приложенных сведений, содержащихся в ответе Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области № 6247 от 01.06.2023 года, не проверил, противоречия двух ответов не устранил.

Вместе с тем, Новозыбковской межрайонной прокуратурой в июне 2023 года была проведена проверка по обращению Ластовой В.В. по вопросу получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес>.

Прокуратурой установлено, что на основании имеющихся сведений в департаменте социальной политики и занятости населения Брянской области Ластовая В.В. единовременную денежную компенсацию за имущество, расположенное по адресу: <адрес> не получала, что подтверждается ответом Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области № 8518 от 19.07.2023 года.

Действительно, в протоколе комиссии департамента строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 28 июня 2013 года № 90 содержатся сведения о включении Ластовой В.В. в список на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2762000 руб.

Из скриншота реестра утраченного имущества, за которое выплачена компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (электронной базы данных содержащих сведения по выплате гражданам компенсации за период с сентября 2010 года по 16 апреля 2018 года) следует, что выплата Ластовой В.В. единовременной денежной компенсации за имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, не производилась.

Кроме того, по вопросу отказа Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выплате Ластовой В.В. компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в 2013 году Ластовая В.В. обращалась в прокуратуру и Уполномоченному по правам человека в Брянской области.

Из ответа департамента строительства и архитектуры Брянской области исх. № 801 от 10.10.2013 года следует, что 2 июля 2013 года, Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 154-ФЗ, который вступил в законную силу 14 июля 2013 года.

Указанный закон подготовлен и принят в целях исключения возможности различного рода злоупотреблений при реализации прав граждан, переселяющихся с территорий радиоактивного загрязнения в «чистую» зону.

Установлено, что единовременная денежная компенсация включает в себя стоимость утраченных строений, имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года. Закон запретил сдавать имущество, приобретенное гражданами после 01.01.1994 года на основании договоров купли-продажи, а также дарения.

Из выписки из ЕГРН от 30.10.2024 года следует, что Ластовая В.В. являлась собственником (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 10.12.2001 года на основании договора на передачу квартир (комнат), домов в собственность граждан № 125 от 12.09.2001 года и выписки из постановления администрации Новозыбковского района № 306 от 12.09.2001 года.

Таким образом, по состоянию на 1 января 1994 года Ластовая В.В. не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, основания для получения единовременной денежной компенсации, в связи с утратой указанного имущества, отсутствовали.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 49, чч. 2, 3, 4, 5 ст.52, п.2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 13, 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установив, что Ластовая В.В. единовременную денежную компенсацию не получала, ответ Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области № 1057 от 25.01.2024 года, в котором указывалось, что она компенсацию за утраченное имущество не получала, был приложен к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, пришел к выводу о том, что постановление Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № 22 от 09.07.2024 года об отказе Ластовой В.В. в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях является незаконным.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227, ст.187 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав незаконным решение административного ответчика, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд посчитал необходимым возложить на Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Ластовой В.В. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 103 КАС РФ суд нашел, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ластовой В.В., подлежат возмещению Гулевской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области в полном объеме.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.