Ласюк Михаил Павлович

Дело № 2 -38/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой А.М., Ласюк М.П. к Лялину Ю.Г., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Старкова А.М., Ласюк М.П. (с учетом уточненных исковых требований) обратились в суд с иском к Лялину Ю. Г., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк А.М. с одной стороны (покупатели) и ФИО20 с другой стороны (продавец), применении последствий расторжения данного договора путем прекращения права собственности ФИО19 на указанное имущество и передачи в собственность истцам вышеуказанной квартиры в <данные изъяты> доле каждому.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старковой) А.М. (продавцы) и ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старкова) А.М. передали в собственность ФИО22 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Указанное имущество принадлежало продавцам на основании договора на передачу и продажу квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Ласюк О.М. обязалась уплатить продавцам стоимость передаваемого в собственность имущества в размере сумма, из которых сумма - собственные средства покупателя и сумма - заемные средства, полученные в КПК «Финанс Капитал». Данный заем должен был быть погашен из средств материнского капитала, после подписания договора, путем перевода денежных средств территориальным органом Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области, выделенных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Впоследствии ГУ УПФ РФ в г.Коркино Челябинской области в удовлетворении заявления ФИО23 о перечислении средств на счет КПК «Финанс Капитал» отказал. Таким образом, денежные средства по сделке в сумме сумма заемных средств и сумма собственных средств продавцам перечислены не были, что свидетельствует о невыполнении покупателем Ф...

...ИО24. своих обязательств по оплате. Соответственно, в связи с тем, что Пенсионный орган отказал в перечислении средств материнского капитала КПК «Финанс Капитал», сделка по купле-продаже квартиры в с. Сухоруково и сделка по займу с условием о залоге не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками после её смерти явились её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 (законный представителем которых является их отец Лялин Ю.Г.), а также родители: мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец Ласюк М.П., который отказался от части наследства в пользу несовершеннолетних детей. Законный представитель детей Лялин Ю.Г. оформил наследство в виде жилого дома в п.Бектыш (который был впоследствии приобретен ФИО6 при жизни за счет средств материнского капитала, и в котором он проживает в настоящее время совместно с детьми). Квартира, находящиеся в с.Сухоруково, в наследственную массу не вошла. В этой связи истцы Старкова А.М., Ласюк М.П. считают необходимым расторгнуть договор купли-продажи квартиры, вернуть стороны в первоначальное положение. Правопреемник Лялин Ю.Г., действующий в интересах несовершеннолетних детей, во внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи отказывается, по причине того, что он данный договор не заключал, а стороны по договору ФИО4 и ФИО6 умерли. Во внесудебном порядке не представляется возможным расторгнуть данный договор.

Истцы Старкова А.М., Ласюк М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование указав те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что умершая ФИО6 приходилась им соответственно сестрой (по отношению к Старковой А.М.) и дочерью (по отношению к Ласюк П.М.). После получения отказа территориального органа пенсионного фонда РФ в <адрес> в распоряжении средствами материнского капитала на приобретение спорной квартиры, они с ФИО6 были намерены расторгнуть договор купли-продажи во внесудебном порядке, однако не успели этого сделать в связи со смертью ФИО6

Ответчик Лялин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Старковой А.М., Ласюк М.П. признал. Обстоятельства, изложенные истцами, подтвердил. Указал, что как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не претендует на спорную квартиру; никаких прав на нее не заявляет, поскольку по рассматриваемому договору купли-продажи денежные средства действительно не передавались.

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ по г.Коркино Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель органа опеки и попечительства в лице УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просят дело рассмотреть без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований Старковой А.М., Ласюк М.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.488, п. 2 ст. 489 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старковой) А.М. с одной стороны (продавцы) и ФИО6 с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старкова) А.М передали в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Указанное имущество принадлежало им на основании договора на передачу и продажу квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО6 обязалась уплатить продавцам стоимость передаваемого в собственность имущества в размере сумма, из которых сумма - собственные средства покупателя и сумма - заемные средства, полученные в КПК «Финанс Капитал». Согласно п.7 договора оплата должны быть произведена в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КПК «Финанс Капитал» заключен договор займа №, по условиям данного договора заимодавец КПК «Финанс Капитал» должен был предоставить покупателю целевой заем в размере сумма сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. ФИО6, являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган пенсионного фонда РФ в г.Коркино с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному займу, полученному на приобретение жилья. Однако, решением ГУ УПФ РФ в г.Коркино № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ФИО6 отказано.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала по сертификату, выданному ФИО6, не производилась. Впоследствии ФИО6 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, предоставив в Пенсионный фонд договор ипотечного кредитования с ООО «ЦФР-Доминанта» и на основании личного заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были перечислены по ипотечному договору в счет оплаты приобретенного ею недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

При указанных обстоятельствах, которые бесспорно установлены судом, неоплата полученного по договору имущества в установленный срок, является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и является основанием, предусмотренным ст. 450 ГК РФ для расторжения договора и возврата имущества продавцу. Во внесудебном порядке расторгнуть договор не представляется возможным в связи со смертью покупателя и одного из продавцов.

Универсальными правопреемниками умершей Ласюк Р.Г. являются истцы - Ласюк М.П. (супруг наследодателя) и Ласюк (Старкова) А.М. (дочь наследодателя), которые приняли наследство установленным законом способом

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.112 ГК РФ).

В этой связи в качестве правового последствия расторжения рассматриваемого договора купли-продажи наряду с прекращением права собственности умершего покупателя ФИО6, за истцами следует признать право собственности на квартиру, являющуюся предметом данного договора, в 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старковой А.М., Ласюк М.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк А.М. с одной стороны (покупатели) и ФИО6 с другой стороны (продавец).

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Старковой А.М., Ласюк М.П. право общей долевой собственности в <данные изъяты> каждому на квартиру, общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-296/2018

10 июля 2018 г. с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой А.М., Ласюка М.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

Старкова А.М., Ласюк М.П. обратились в суд с иском к КПК «Финанс Капитал» о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П. и Ласюк (Старковой) А.М. (продавцы) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По условиям вышеуказанного договора Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старкова) А.М. передали в собственность ФИО12 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ФИО13 обязалась уплатить продавцам стоимость передаваемого в собственность имущества в размере сумма, из которых сумма - собственные средства покупателя и сумма - заемные средства, полученные в КПК «Финанс Капитал». Данный заем должен был погашен из средств материнского капитала, после подписания договора, путем перевода средств территориального органа пенсионного фонда. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Пенсионный фонд в удовлетворении заявления ФИО14. о перечислении средств на счет КПК «Финанс Капитал» отказал. Таким образом, денежные средства по сделке в сумме сумма заемных средств и сумма собственных средств продавцам перечислены не были. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старковой) А.М. с одной стороны (покупатели) и ФИО15 с другой стороны (продавец) был расторгнут. Право собственности ФИО16 на спорную квартиру было прекращено, за истцами было признано право общей долевой собственности в <данные изъяты> за каждым. Решение вступило в законную силу...

... ДД.ММ.ГГГГ. При обращении решения суда к принудительному исполнению установлено, что на квартиру было наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Таким образом квартира находится в залоге у КПК «Финанс Капитал» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. После вступления решения суда в законную силу истцы обратились в КПК «Финанс Урал», где им была выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 и КПК «Финанс Капитал». Кредитный кооператив не возражает против снятия ипотеки, но подать совместное заявление кредитной организации и стороны по сделке ФИО7 не возможно, потому что ФИО7 умерла. В связи с этим необходимо судебное решение.

Истцы Старкова А.М., Ласюк М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в обоснование иска указав те же обстоятельства.

Представитель ответчика КПК «Финал Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступил отзыв на заявленные исковые требования, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и КПК «Финанс Капитал» заключен договор займа №, по условиям данного договора заимодавец КПК «Финанс Капитал» должен был предоставить покупателю целевой заем в размере сумма сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. ФИО7, являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган пенсионного фонда РФ в г.Коркино с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному займу, полученному на приобретение жилья. Однако, решением ГУ УПФ РФ в г.Коркино № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ФИО7 отказано. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк А.М. и ФИО7, собственником данной квартиры стала ФИО7 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. В соответствии с указанным договором жилое помещение обременено ипотекой в пользу КПК «Финанс Капитал», в подтверждение чего в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона №. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ласюк Р.Г., Ласюк М.П., Ласюк (Старковой) А.М. с одной стороны (покупатели) и ФИО7 с другой стороны (продавец) был расторгнут. Право собственности ФИО7 на спорную квартиру прекращено, за истцами признано право общей долевой собственности в <данные изъяты> за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим во внесудебном порядке не представляется возможным прекратить ипотеку. Запись в ЕГРН об ипотеке жилого помещения является препятствием для регистрации права собственности на квартиру за истцами по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старковой А.М., Ласюка М.П. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Финанс Капитал».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: