Латфуллин Расил Зульфатович

Дело №2-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием истца Латфуллина Р.З., его представителя Гусева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латфуллина Р.ХЗ к ООО СК «Ангара», АО «СК «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Латфуллин Р.З. обратился в суд с исковым требованием к ООО СК «Ангара», АО «СК Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 час. у <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трактора Беларус 82 МК-Е, государственный регистрационный знак № под управлением Р.З. и автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель трактора Беларус 82 МК-Е, государственный регистрационный знак 18 УХ 2573 Р.З.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Опора» (далее - АО «СК Опора») (№ пол...

...иса XXX 0028713376), которое ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу страхового портфеля ООО СК «Ангара».

Истец обратился в АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Однако выплата страхового возмещения не произведена и не получен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению №-Т-18 размер ущерба составила 210913 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 256000 рублей - стоимость годных остатков 45087 рублей).

В связи с передачей страхового портфеля истцом ООО СК «Ангара» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, спор до настоящего времени не урегулирован.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 210913 рублей, неустойку за просрочку представления ответа на претензию; с АО «СК Опора» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13500 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от заявленных требований; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки с ответчиков, в котором просит взыскать с ООО СК «Ангара» неустойку за просрочку представления ответа на претензию в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки, но не более суммы ущерба – 210913 рублей, с АО «СК Опора» неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке в установленный законом срок обязанности страховщика по урегулированию убытка – 489318,16 рублей, неустойку за просрочку направления отказа в выплате – 46400 рублей.

Истец Латфуллин Р.З., его представитель Гусев П.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в части размера взыскиваемой неустойки поддержали, при этом просили расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 13500 рублей взыскать с ООО «СК «Ангара».

Представители ответчиков АО «СК Опора», ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Р.З.

Третье лицо – Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Исходя из положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО).

В соответствии со ст.6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 ФЗ об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 13 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 час. у <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трактора Беларус 82 МК-Е, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.З. и автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель трактора Беларус 82 МК-Е, государственный регистрационный знак № Р.З., который в нарушении требований п.8.8 Правил дорожного движения при развороте не уступил дорогу автомобилю AUDI А4, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер с противотуманными фарами, госномер, оба передних крыла, капот, обе фары, оба радиатора, облицовка радиатора, двигатель, моторный отсек, лобовое стекло, течь тех.жидкости, заднее левое крыло со стеклом, задний левый фонарь, задний бампер, крышка багажника со стеклом, скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак №, является истец, гражданская ответственность Латфуллина Р.З. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Опора» (страховой полис серии XXX №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК Опора» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление страховщиком оставлено без ответа, осмотр транспортного средства не проведен, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Не получив страховой выплаты истец самостоятельно провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

По результатам независимой экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки ПрофЭксперт» №-Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 502179 рублей, размер затрат на восстановительные работы составляет 302000 рублей, стоимость автомобиля AUDI А4, регистрационный знак Т304ЕМ/18, на дату ДТП составляет 256000 рублей, стоимость годных остатков составляет 45087 рублей. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 13500 рублей.

Акционерное общество «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «СК «Ангара» Дополнительное соглашение к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Датой началом исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным по переданным в страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля по договору АО «СК Опора» (Страховщик) передает, а ООО «СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. Договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель включается:

2.2.1 Обязательства по всем договорам страхования, перечень которых приведен в Акте приема передачи страхового портфеля;

2.2.2 Обязательства Страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим;

2.2.3 Активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2.

В силу пункта 2.3. Договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются: иные обязательства Страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в пункте 2.3. Договора о передаче страхового портфеля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят права и обязанности по переданным договорам страхования.

В связи с заключением указанного Договора о передаче страхового портфеля (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на официальном сайте АО «СК Опора», о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара») истец в адрес ответчика ООО «СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 210913 рублей, расходов на оплату услуг по составлению отчета в размере 13500 рублей, однако ответчик выплату не произвел.

Договор страхования ОСАГО, на основании которого истцом предъявлен иск, находится у ООО «СК «Ангара», данное обстоятельство по делу ответчиками не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в основу установления размера ущерба может быть положено заключение эксперта №-Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», поскольку данное заключение соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО, Правилам об ОСАГО, а также Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о полной гибели транспортного средства нашли свое подтверждение в ходе проведенной экспертизы, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ангара» страховое возмещение в денежном выражении в размере 210913 рублей. Страховое возмещение не превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии с пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах с ответчика ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию штраф в размере 105456,50 руб. (210913 руб. /2= 105456,50 руб.).

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку рассмотрения претензии с ООО «СК «Ангара» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец в адрес ООО «СК «Ангара» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 210913 рублей, расходов на оплату услуг по составлению отчета в размере 13500 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ООО «СК «Ангара» сумму страхового возмещения Латфуллину Р.З. не выплатила. Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 210913 рублей составляет 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 99129,11рублей (210913 руб.х1% х 47 дней просрочки).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств по делу.

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с АО «СК Опора» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от заявленных требований; неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке в установленный законом срок обязанности страховщика по урегулированию убытка - 489318,16 рублей, неустойку за просрочку направления отказа в выплате – 46400 рублей.

Согласно данным с сайта АО «СК Опора» от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора», полис XXX 0028713376, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара».

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «СК Опора» компенсации морального вреда; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от заявленных требований, неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке в установленный законом срок обязанности страховщика по урегулированию убытка, неустойки за просрочку направления отказа в выплате страхового возмещения суд считает не подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, факт уплаты подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку считает размер расходов, определенный истцом, не соответствующим требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы на оплату экспертного исследования, проведенного в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», в размере 13500 рублей. В качестве подтверждения оплаты истцом приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на составление данного экспертного заключения понесены в связи с невыплатой истцу страхового возмещения, поэтому стоимость экспертного заключения относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, указанные расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 13500 рублей, подлежат взысканию с ООО «СК «Ангара».

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Латфуллина Р.З. к ООО «СК «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Латфуллина Р.З. сумму страхового возмещения в размере 210913 (двести десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 105456 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 коп., неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СК Опора» компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке в установленный законом срок обязанности страховщика по урегулированию убытка, неустойки за просрочку направления отказа в выплате страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6863,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин

№12-518/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Латфуллина Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находится жалоба Латфуллина Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслер О.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Латфуллина Р.З. и К.В.С. по факту ДТП -Дата- в 17 часов 13 минут на перекрестке улиц ... г. Ижевска.

Латфуллин Р.З. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от нее.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, главой 30 КоАП РФ, п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Латфуллина Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслер О.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Латфуллина Р.З. и К.В.С.- ...

...прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Сентякова Н.А.

12 – 307/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3,...

... ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., не вручено адресату и отправлено обратно ДД.ММ.ГГГГ., получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 308/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ...

...ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., не вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ. отправлено обратно, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 320/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч....

...1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., не была вручена адресату и ДД.ММ.ГГГГ. отправлено обратно, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 310/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ...

...ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства, не вручена адресату и отправлена обратно ДД.ММ.ГГГГ., получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 317/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил копию постановления, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.3...

...0.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ. по его месту жительства, не вручена адресату и отправлена обратно ДД.ММ.ГГГГ., получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 318/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил копию постановления, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 с...

...т.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. была направлена по месту жительства Л.Р.З., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 319/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ...

...ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., не была вручена адресату и ДД.ММ.ГГГГ. отправлено обратно, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 309/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. подана в суд жалоба на данное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он не получил постановление, т.к. проходил военную службу по призыву.

Л.Р.З. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ...

...ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Л.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, не была вручен адресату и ДД.ММ.ГГГГ. отправлено обратно, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Копия постановления суда не была вручена Л.Р.З. и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных сведений.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ходатайства Л.Р.З. о том, что в период совершенного правонарушения не мог управлять автомобилем, т.к. проходил службу по призыву, по этой же причине не получал копию постановления, суд признает несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена заявителю, но т.к. никто не явился на почту, возвращена отправителю.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л.Р.З. процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, постановление о привлечении Л.Р.З. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня возвращения копии постановления.

Согласно имеющимся в деле документам, заявитель подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Р.З. вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Л.Р.З. не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Л.Р.З. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Л.Р.З. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 459/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 29 мин., на перекрестке <адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не выполнил...

... требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 455/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.Р.З. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 23 мин., на перекрестке <адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля <данные из...

...ъяты>, г/н №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 457/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С., согласно договору купли-продажи. На момент совершения правонарушения он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 14:31 час. по адресу: <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, превысил устано...

...вленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты> г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 461/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 22:29 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, пр...

...евысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил дорожного движения, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 456/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 23:31 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, пр...

...евысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил дорожного движения, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 458/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановлениепостановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 55 мин., на перекрестке улиц <адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, н...

...е выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 462/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 12:26 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, пр...

...евысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил дорожного движения, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 460/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., с участием: Л.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Р.З. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный в постановлении период времени он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль согласно договору купли-продажи был продан ДД.ММ.ГГГГ. З.М.С. На момент совершения правонарушения заявитель проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Л.Р.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление в отношении Л.Р.З., за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 12:33 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, пр...

...евысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 Правил дорожного движения, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии военного билета заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по призыву, а автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан З.М.С.

Таким образом, в момент фотофиксации правонарушения, Л.Р.З. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Р.З., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.