Латифов Джумшуд Абдурагим оглы

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Райс М.А.,

подсудимого Латифова Д.А.о.,

защитника-адвоката Федирко Р.А.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латифова Джумшуда Абдурагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Республики Азербайджан, женатого, не имеющего иждивенцев, ИП, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Латифов Д.А.о. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Латифов Д.А.о., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим розничную торговлю в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства в сфере экономической деятельности и, желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную ...

...продажу алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение требования ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из корыстных побуждений, организовал розничную продажу алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализовав ФИО4 одну бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,5л за 650 рублей, федеральная специальная марка на которой изготовлена предприятием Гознак.

Подсудимый Латифов Д.А.о. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Латифов Д.А.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Латифова Д.А.о. по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, незаконно, неоднократно, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При назначении наказания Латифову Д.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и личность виновного – ранее не судим, полностью признал вину, возраст, состояние здоровья. Латифов Д.А.о. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – женат, работает.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является инвалидность 2 группы у сына ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить Латифову Д.А.о. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ, кассовый чек, чек распечатанный с мобильного приложения – подлежат хранению при уголовном деле; стеклянная бутылка с этикеткой «Армянский коньяк» - подлежит оставлению по принадлежности Латифову Д.А.о.; мобильный телефон «Rеdmi 9A», банковская карта «Мир» – подлежит оставлению по принадлежности ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Латифова Джумшуда Абдурагим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Латифова Д.А.о. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Латифова Д.А.о. освободить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, чек распечатанный с мобильного приложения – хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку с этикеткой «Армянский коньяк» - оставить по принадлежности Латифову Д.А.о.; мобильный телефон «Rеdmi 9A», банковскую карту «Мир» –оставить принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7