Латипов Фазнави Фаузтдинович

УИД №

№/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года <адрес>

Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием Латипова Ф.Ф., защитника Гильванова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Латипова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Латипов Ф.Ф., являясь физическим лицом, находясь на остановке общественного транспорта на 1 километре автомобильной дороги <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, допустил реализацию 1 емкости объемом 4500 куб.см. спиртосодержащей жидкости, крепостью 41,10 % содержания этилового спирта от объема готовой продукции, по цене 800 руб., то есть незаконно продал товар, свободная продажа которого ограничена законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Латипов Ф.Ф. факт реализации спиртосодержащей жидкости не подтвердил, суду пояснил, что к нему в д. <адрес> приехали сотрудники дпс, попросили проехать для разбирательства в отделение полиции, в отделении полиции составили протокол, изъятый спирт ему не принадлежит, никому спирт он не продавал. От подписей в документах и от...

... объяснений отказался, т.к. спирт не его.

Защитник Гильванов А.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу. Считает материалы дела собраны с нарушением административного законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права Латипова Ф.Ф., о чем имеется видеозапись, копия определения о возбуждении административного дела не вручена Латипову Ф.Ф., нарушен срок проведения административного расследования, и направления в материала в суд, просит исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое, также материалы, составленные дознавателем Талиповой Т.А., собранные в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности, не имеют юридической силы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Факт совершения Латиповым Ф.Ф. административного правонарушения и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра (изъятия), протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Мухаметов Т.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Латипова Ф. 5 литровый баллон с алкоголем, покупку совершал на остановке общественного транспорта около <адрес>, около 7 часов, попросили сотрудников ГИБДД задержать Латипова, т.к. он быстро уехал на своей машине <данные изъяты>. В момент продажи видел, что в машине Латипова находилась женщина. До этого дня с Латиповым знаком не был, отношений с ним никаких не было.

Свидетель Абдуллин В.У. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметовым Т.Г. позвонили Латипову, договорились что купят у него спиртное, в вечернее время оставил Мухаметова на остановке около <адрес>, потом приехал за Мухаметовым, тот сказал ему, что Латипов на а/м Фольскваген продал ему спиртное, после чего они поехали за Латиповым, обратились к сотрудникам дпс.

Свидетель Латипова Ф.Ф. суду пояснила, что приходится Латипову супругой, в январе месяце они ехали из <адрес> на личной машине Фольксваген, когда они остановили машину, не успели выйти, то к ним подошли сотрудники ДПС, сотрудники осмотрели багажник, она не выходила из машины, муж вернулся и сказал, что ему предъявляют, что у них в машине спиртосодержащее вещество, мне сказли уехать, я уехала, ее муж в этот день спирт не продавал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении старшего ИДПС Отделения МВД России по <адрес> Валиева М.А. о том, что в д. <адрес> остановили а/м Фольскваген, под управлением Латипова Ф.Ф., в салоне которого находится 5 литровая канистра с жидкостью, предположительно спиртом.

Рапортом дознавателя Талиповой Т.А., о результатах выезда по сообщению инспектора Валиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Мухаметова Т.Г. изъята емкость объемом 5 литров, без маркировки, с жидкостью, емкость не вскрыта. При этом Мухаметов пояснил, что данную жидкость он приобрел у водителя автомобиля Фольксваген г.р.з. 960.

ДД.ММ.ГГГГ Латипов Ф.Ф. после разъяснения ему прав от каких-либо пояснений отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых у Латипова Ф.Ф. изъято семь пластиковых емкостей объемом 5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета, предположительно спиртосодержащей.

Согласно протоколу АП № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов Латипов Ф.Ф., являясь физическим лицом, находясь на остановке общественного транспорта на 1 километре автомобильной дороги Аскино-Старобалтачево, <адрес> Республики Башкортостан, допустил реализацию 1 емкости объемом 4500 куб.см. спиртосодержащей жидкости, крепостью 41,10 % содержания этилового спирта от объема готовой продукции, по цене 800 руб., то есть незаконно продал товар, свободная продажа которого ограничена законодательством. Названный протокол составлен в присутствии понятых, с участием защитника. Видеозапись, представленная защитником ведется с момента, когда Латипову Ф.Ф. и его защитнику представлен изготовленный протокол об административном правонарушении для ознакомления и подписи. По настоянию защитника Литипов Ф.Ф. отказывается ставить подпись в протоколе, при этом защитник производит запись о наличии по его мнению прав Латипова, озвучивая, что ему не разъяснены процессуальные права. Вместе с тем, на видеозаписи не запечатлен все процессуальное действие от его начала, из протокола следует, что он составлен в присутствии свидетелей, оснований для признания протокола об административном правонарушении не имеется. Довод о том, что Латипову был вручен протокол без подписи должностного лица, не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами административного дела (л.д. 1-2, 3).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЭКЦ МВД по <адрес>, установлено, что представленная прозрачная жидкость объемом 4500 см.куб. на момент проведения исследования, находящаяся полимерной бутылке с ненарушенной укупоркой, вместимостью 5,0 дм. куб. с содержанием этилового спирта 41,10 % об., является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. При этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЭКЦ МВД по <адрес>, установлено, что представленная прозрачная жидкость объемом по 4500 см.куб. на момент проведения исследования, находящаяся 7 полимерных бутылках с ненарушенной укупоркой, вместимостью 5,0 дм. куб. с содержанием этилового спирта 41,10 % об., является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. При этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Довод защитника о подложности доказательств является надуманным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу что в действиях Латипова Ф.Ф. должны квалифицироваться по статье 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Суд считает вину Латипова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, полностью доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Смягчающими обстоятельствами судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, его материальное положение, положительно характеризуется по месту жительства, судья считает необходимым назначить Латипову Ф.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - изъятой спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Латипова Ф. Ф. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – изъятой спиртосодержащей жидкости.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА, БИК №, УИН №, КБК №. Наименование платежа - штраф).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ш. Гиндуллина