Латорцев Дмитрий Андреевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-002634-45 №22-1253/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сидорова С.С.,

судей - Федоровской Е.В., Шемраева С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Топчиевым Я.И.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – Дедова К.Ю. (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Абуталиповой Г.И.,

осужденного - Латорцева Д.А.,

его защитника – адвоката Добродомовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 августа 2021 года, которым

Дедов Кирилл Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража ООО «<данные изъяты>» 24.03.2020 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража ООО «<данные изъяты>» 21.04.2020 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (кража ООО «<данные изъяты>» 20.05.2020 года) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 26.06.2020 года) к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход...

Показать ещё

... государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 24.07.2020 года) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (кража у Потерпевший №5 и Потерпевший №4 03.10.2020 года) к лишению свободы на 1 год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №2 03.10.2020 года) к лишению свободы на 1 год 3 месяца;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (кража у Потерпевший №3 03.10.2020 года) к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

- по совокупности преступлений, с применением ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Латорцев Дмитрий Андреевич, <данные изъяты>

осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража у Потерпевший №1 22.09.2020 года) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (кража у Потерпевший №5 и Потерпевший №4 03.10.2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №2 03.10.2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (кража у Потерпевший №3 03.10.2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по совокупности преступлений, с применением ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 11.09.2021 года из ФКУ СИЗО-3 по отбытию срока наказания.

В судебное заседание не явились потерпевшие, которые о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н. выступления осужденных Дедова К.Ю., Латорцева Д.А., их защитников адвокатов Добродомовой Н.А., Абуталиповой Г.И., поддержавших жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. признаны виновными в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого Дедов К.Ю. самостоятельно совершил две кражи, два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение.

Латорцев Д.А. совершил также одну неквалифицированную кражу.

Преступления совершены в г. Старый Оскол в период с 24 марта по 3 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Дедов К.Ю., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении срока или замене на наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств;

осужденный Латорцев Д.А. просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на полное осознание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в апелляционных жалобах осужденными не оспаривается.

Их действия квалифицированы правильно.

Наказание Дедову К.Ю. и Латорцеву Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность, с учетом наличия у них обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих.

Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, при этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, то есть назначения условного осуждения и снижения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела оснований считать назначенное Дедову и Латорцеву наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости апелляционная инстанция не находит.

В апелляционных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 августа 2021 года в отношении Дедова Кирилла Юрьевича и Латорцева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «05» августа 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Дерусовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевших Потерпевший №4,

представителей потерпевшего ФИО43, ФИО17,

подсудимого Дедова К.Ю. и его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Латорцева Д.А. и его защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дедова ФИО60, <данные изъяты> судимого: 1)16.04.2019 года мировым судьёй судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто 26.06.2019 года); 2)03.10.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто 14.01.2020 года); 3)24.04.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.07.2020 года неотбытая часть наказания заменена лише...

Показать ещё

...нием свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении (02.09.2020 года освобожден по отбытии срок наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Латорцева ФИО61, <данные изъяты> судимого 02.03.2020 года мировым судьёй судебного участка Горшеченского судебного района Курской области по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей (штраф выплачен 31.05.2020 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого Дедов К.Ю. самостоятельно совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также покушение на аналогичное преступление.

Преступления ими совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24.03.2020 года около 16 часов 30 минут Дедов К.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, выставленные для продажи, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», 5 упаковок кухонных ножей фирмы «ФИО2 <данные изъяты> стоимостью 600 рублей 33 копейки за упаковку. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 3 001 рубль 65 копеек.

21.04.2020 года около 16 часов 50 минут Дедов К.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для продажи, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: две бутылки виски «ФИО3» <данные изъяты> каждая емкостью по 0,7 литра и стоимостью по 1 619 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом Дедов К.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 3 239 рублей 50 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.12.2019 года, вступившим в законную силу 23.12.2019 года, Дедов К.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20.05.2020 года около 16 часов 25 минут Дедов К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проследовал к стеллажам с товарами, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, выставленные для реализации, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности: 17 банок консервов «Горбуша (филе) в горчичном соусе (вкладыш)», каждая емкостью по 185 грамм и стоимостью по 52 рубля 35 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 889 рублей 95 копеек.

26.06.2020 года около 14 часов 18 минут Дедов К.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 10.12.2019 года, вступило в законную силу 23.12.2019 года), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к стеллажам с товарами, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить, выставленные для продажи, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности: 3 флакона шампуня для волос «<данные изъяты>), каждый ёмкостью по 500 мл и стоимостью по 235 рублей 40 копеек, на общую сумму 706 рублей 20 копеек. Однако при выходе из магазина Дедов К.Ю. был задержан директором магазина Свидетель №2, в связи с чем не довел до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

24.07.2020 года около 19 часов 30 минут Дедов К.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 10.12.2019 года, вступило в законную силу 23.12.2019 года), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проследовал к стеллажам с товарами, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, выставленные для реализации, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности: 2 банки растворимого кофе <данные изъяты>), каждая, ёмкостью по 100 грамм и стоимостью по 315 рублей 46 копеек. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 630 рублей 92 копейки.

22.09.2020 года около 22 часов Латорцев Д.А., находясь на аллее, расположенной около <адрес> <адрес>, в момент, когда между его знакомым Дедовым К.Ю. и Потерпевший №1 происходил конфликт, в ходе которого мужская сумка последнего упала с плеча и оставалась на земле без присмотра, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную мужскую сумку стоимостью 668 рублей 93 копейки, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 350 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 3 082 рубля 98 копеек, с установленной в нём сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего.

Удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 101 рубль 91 копейка.

03.10.2020 года не позднее 00 часа 30 минут Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., находясь около <адрес> <адрес> где обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, вступили по предложению последнего в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного транспортного средства, распределив при этом свои преступные роли.

Дедов К.Ю., выполняя отведенную ему роль, находясь неподалеку от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, при появлении посторонних, должен был сообщить Латорцеву Д.А. об опасности быть обнаруженными, и обеспечить возможность совместно скрыться незамеченными, обеспечивал своими действиям тайность хищения. Латорцев Д.А. в свою очередь проследовал к боковой двери данного автомобиля и открыл её. Затем Латорцев Д.А. и Дедов К.Ю., поочередно проникая в салон автомобиля, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитили: полотенца кухонные в количестве 17 штук общей стоимостью 517 рублей 82 копейки, трусы женские в количестве 15 штук общей стоимостью 743 рубля 40 копеек, носки в количестве 87 пар общей стоимостью 1 646 рублей 91 копейка, косметички в количестве 10 штук общей стоимостью 597 рублей 70 копеек, сумки хозяйственные в количестве 8 штук общей стоимостью 359 рублей 04 копейки, 14 маникюрных наборов состоящих из 3-х кусачек в каждом наборе общей стоимостью 741 рубль 16 копеек, 30 пар хозяйственных перчаток «<данные изъяты>» общей стоимостью 329 рублей 30 копеек, 5 упаковок батареек «<данные изъяты> вида АА по 4 батарейки в упаковке общей стоимостью 1 159 рублей, 5 упаковок батареек <данные изъяты> вида ААА по 4 батарейки в упаковке общей стоимостью 573 рубля 80 копеек, женские перчатки в количестве 4 пар общей стоимостью 270 рублей 24 копейки, станок для бритья со сменными кассетами марки «<данные изъяты> в количестве 10 штук общей стоимостью 865 рублей 50 копеек, ножницы в количестве 9 штук общей стоимостью 451 рубль 08 копеек, 9 упаковок клея «<данные изъяты> по 10 тюбиков в упаковке общей стоимостью 837 рублей 90 копеек, 24 замка фирмы «<данные изъяты>) с комплектом из 3-х ключей к каждому замку общей стоимостью 1 409 рублей 76 копеек, зеркала в количестве 18 штук общей стоимостью 1 121 рубль 04 копейки, доски разделочные в ассортименте в количестве 29 штук общей стоимостью 1 509 рублей 74 копейки, половники кухонные железные в количестве 8 штук общей стоимостью 525 рублей 12 копеек, лопатки кухонные железные в количестве 10 штук общей стоимостью 679 рублей, 5 наборов состоящих из лопатки силиконовой и кисточки силиконовой общей стоимостью 247 рублей 55 копеек, 11 упаковок батареек фирмы «<данные изъяты>) (вида АА, по 8 батареек в упаковке) общей стоимостью 838 рублей 40 копеек, 11 упаковок батареек фирмы «<данные изъяты> (вида ААА, по 8 батареек в упаковке) общей стоимостью 1 004 рубля 80 копеек, ножи кухонные марки «<данные изъяты> в количестве 21 штуки общей стоимостью 1 874 рубля 10 копеек, ножи кухонные марки «ФИО5» («Stainless Steel Knife») в количестве 4 штуки общей стоимостью 297 рублей 64 копейки, ножи кухонные марки «<данные изъяты> в количестве 5 штук общей стоимостью 403 рубля 10 копеек, ножи кухонные марки «<данные изъяты> в количестве 8 штук общей стоимостью 494 рубля 64 копейки, ножи кухонные фирмы «<данные изъяты>» «<данные изъяты> в количестве 10 штук общей стоимостью 398 рублей 30 копеек, скатерти ПВХ в количестве 8 штук общей стоимостью 638 рублей 56 копеек, платки носовые в количестве 40 штук общей стоимостью 538 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а так же автомобильную магнитолу фирмы «<данные изъяты> стоимостью 1 314 рублей 50 копеек, сабвуфер фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 795 рублей 81 копейка, усилитель фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 116 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Дедов К.Ю. и Латорцевым Д.А., завладев похищенным, скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 21 072 рубля 60 копеек и потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 4 226 рублей 31 копейка.

03.10.2020 года около 01 часа Дедов К.Ю., находясь около <адрес> <адрес>, вступил в преступный сговор с Латорцевым Д.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>, распределив при этом свои роли.

Проследовав к оконному проему балкона указанной квартиры, расположенной на 1-ом этаже, Дедов К.Ю., находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних сообщить Латорцеву Д.А. об опасности быть обнаруженными, и обеспечить возможность совместно скрыться незамеченными, обеспечивал своими действиям тайность хищения, а Латорцев Д.А., в свою очередь, используя физическую силу, открыл створку окна оконного проема балкона <адрес> <адрес> проник в указанную квартиру. Дедов К.Ю., убедивших в отсутствии опасности быть обнаруженными, также через оконный проем проник внутрь квартиры. Далее Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью 10 851 рубль 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным, Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 851 рубль 20 копеек.

03.10.2020 года не позднее 01 часа 30 минут Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., находясь около <адрес> <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль «<данные изъяты> г/н №, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного транспортного средства, распределив при этом свои преступные роли.

Дедов К.Ю., выполняя отведенную ему роль, находясь неподалеку от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних сообщить Латорцеву Д.А. об опасности быть обнаруженными, и обеспечить возможность совместно скрыться незамеченными, обеспечивал своими действиям тайность хищения. Латорцев Д.А., в свою очередь, проследовав к боковой двери указанного автомобиля, с помощью имевшихся у него ножниц открыл окно боковой двери автомобиля, через оконный проем проник в салон автомобиля и открыл его дверь. Затем Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., поочередно проникая в салон, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, находящиеся в автомобиле: антирадар марки «<данные изъяты> стоимостью 3 916 рублей 36 копеек, гайковерт марки «<данные изъяты>» в сером полимерном кейсе стоимостью 9 314 рублей 54 копейки, набор автомобильных инструментов «<данные изъяты> (94 предмета) стоимостью 3 385 рублей 91 копейка, динамометрический ключ марки <данные изъяты> в кейсе черного цвета стоимостью 2 820 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным, Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 19 437 рублей 27 копеек.

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 24.03.2020 года.

Дедов К.Ю. вину признал в полном объёме. Показал, что 24.03.2020 года около 16 часов 30 минут похитил из магазина «<данные изъяты>» 5 комплектов ножей, по 3 ножа в каждом комплекте. Находясь в торговом зале, спрятал указанные наборы под свою одежду, и вышел из помещения магазина, без их оплаты. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность Дедова К.Ю. в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>» установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО43, свидетеля ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, другими письменными доказательствами по делу.

ФИО43 показал, что в ходе проведения внеплановой инвентаризации товаров магазина «<данные изъяты>» установлено хищение 5 наборов ножей фирмы «<данные изъяты>». При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что 24.03. 2020 года около 16 часов 30 минут Дедов К.Ю., зайдя в торговый зал магазина, прошёл к стеллажу, где выставлены для реализации кухонные принадлежности, откуда взял упаковки кухонных ножей, которые спрятал под одежду. После этого покинул помещение магазина, не оплатив стоимость указанных товаров.

ФИО19, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены государственным обвинителем в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал что 24.03.2020 года около 16 часов он встретился с Дедовым К.Ю. По предложению последнего они зашли в строительный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: микрорайон <адрес>. В отделе кухонных принадлежностей Дедов К.Ю. рассматривал различные товары, затем попросил вернуть ему его толстовку, так как ему стало холодно, что он (ФИО19) и сделал. Затем он прошёл в другой отдел, а когда позже вышел на улицу, то Дедова К.Ю. больше не встретил. Он не видел, как Дедов К.Ю. похитил комплект ножей, о чем ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.162-163, т.8 л.д.67-68).

В заявлении в отдел полиции от 12.05.2020 года ФИО43 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24.03.2020 года около 16 часов 30 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили кражу ТМЦ стоимостью 3 001 рубль 65 копеек (т.1 л.д.96).

Протоколом от 12.05.2020 года осмотрено место происшествия – помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> №, изъят диск с фрагментом записи видеонаблюдения с камер, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.98-101, фототаблица т.1 л.д.102).

В судебном заседании, как и на предварительном следствии с участием подозреваемого Дедова К.Ю. и его защитника (протокол осмотра т.1 л.д.144-145, фототаблица т.1 л.д.146-148) осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>». Дедов К.Ю. подтвердил, что на видеозаписи именно он со стеллажа берет 5 упаковок кухонных ножей и прячет их под надетую на нем спортивную кофту, после чего покидает помещение магазина, не оплачивая указанные товары

Протокол осмотра документов осмотрены, представленные ООО «<данные изъяты>», в том числе: справка от 12.05.2020 года, согласно которой стоимость набора ножей <данные изъяты> (3 предмета) составляет 600 рублей 33 копейки за единицу товара; инвентаризационный акт от 12.05.2020 г. о выявлении недостачи товаров: пяти наборов ножей <данные изъяты> (3 предмета) (т.7 л.д.132-138, т.1 л.д.105-111).

Проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. установленной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Дедов К.Ю. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Указанные доказательства суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами.

Действия Дедова К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «<данные изъяты>», желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 21.04.2020 года.

Дедов К.Ю. вину признал в полном объёме. Показал, что 21.04.2020 года около 16 часов 50 минут похитил из магазина «<данные изъяты>» 2 бутылки виски «<данные изъяты>», которые спрятал под свою куртку в тот момент, когда охранник магазина отвлекся, затем вышел из помещения магазина, без оплаты указанных товаров. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность Дедова К.Ю. в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>» установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО42, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, другими письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон:

-ФИО42 показал, что 22.04.2020 года ему сообщила Свидетель №8, являющаяся директором магазина «<данные изъяты>», о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина, установлено, что 21.04.2020 года около 16 часов 50 минут неизвестный ей молодой человек похитил две бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров каждая. Прибыв в магазин «<данные изъяты>» он также осмотрел указанную запись, на которой указанный молодой человек взял со стеллажа две бутылки виски и спрятал под надетую на нем куртку, прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар вышел на улицу (т.1 л.д.39-40);

-Свидетель №9 показал, что 21.04.2020 года он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, следить за порядком в магазине и недопущением хищения ТМЦ. Около 16 часов 40 минут в магазин зашли Дедов К.Ю. и Свидетель №11, фамилии которых ему стали известны от сотрудников полиции, которые прошли к стеллажам с алкогольной продукцией и стали рассматривать спиртное. Он не постоянно наблюдал за последними. Спустя некоторое время указанные лица покинули помещение магазина без покупок. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о хищении Дедовым Д.Ю. двух бутылок виски (т.1 л.д.91-92).

Свидетель №12, охранник магазина «<данные изъяты>» показал, что 22.04.2020 года при обходе торгового зала магазина заметил, что на полке в вино-водочном отделе, где выставлены для реализации бутылки виски «<данные изъяты>» имеется свободное место, а ранее данная полка была полностью заставлена. Проверив остаток указанного товара и осмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что 21.04.2020 года около 16 часов 50 минут незнакомый молодой человек, как в последующем стало известно Дедов К.Ю., находившийся в магазине вместе с Свидетель №11, похитил с витрины две бутылки указанной алкогольной продукции.

Свидетель №11 показала, что 21.04.2020 года около 16 часов она совместно с Дедовым К.Ю. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где они смотрели акционные товары. Она не видела, как последний похищал алкоголь, а именно две бутылки виски, которые он ей показал уже на улице.

Согласно сообщению в отдел полиции, поступившему 22.04.2020 года от Свидетель №8, 21.04.2020 года неизвестное лицо совершило хищение 2-х бутылок виски на общую сумму 3 239 рублей 50 копеек (т.1 л.д.3).

В заявлении от 22.04.2020 года ФИО42 просит провести проверку по факту хищения 21.04.2020 года около 16 часов 50 минут товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 3 239 рублей 50 копеек (т.1 л.д.4).

Протоколом от 22.04.2020 года осмотрено место происшествия –помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят СD-диск с фрагментом видеозаписи с камер системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина (т.1 л.д.7-8, фототаблица т.1 л.д.10-11).

Актом инвентаризации от 22.04.2020 года в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача двух бутылок виски <данные изъяты> емкостью по 0,7 литра каждая (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра документов осмотрены: справка о стоимости товара, согласно которой стоимость виски <данные изъяты> 40% 0,7 литра в кол-ве 2 штук составила 3 239 рублей 50 копеек; копия товарно-транспортной накладной №17674 от 10.04.2020 года; акт инвентаризации от 22.04.2020 года, согласно которого в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача двух бутылок виски <данные изъяты> емкостью по 0,7 литра каждая (т.7 л.д.132-138).

В судебном заседании, как и на предварительном следствии с участием подозреваемого Дедова К.Ю. и его защитника (протокол осмотра т.1 л.д.48-49, фототаблица т.1 л.д.50) осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>». Дедов К.Ю. подтвердил, что на видеозаписи именно он со стеллажа берет 2 бутылки виски и прячет их под надетую на нем спортивную кофту, после чего покидает помещение магазина, не оплачивая указанные товары

Проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. установленной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Дедов К.Ю. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Указанные доказательства суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами.

Действия Дедова К.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «Агроторг», желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 20.05.2020 года.

Дедов К.Ю. вину признал и показал, что 20.05.2020 года в 17-ом часу похитил из магазина «<данные изъяты> 17 банок консервов, которые сложил в куртку и вышел из магазина, не оплатив данные товары. В этот же день при реализации указанных консервов на рынке «<данные изъяты>» был задержан охранником.

Виновность Дедова К.Ю. в совершении кражи установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО44, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, другими письменными доказательствами по делу.

ФИО44 подтвердила факт хищения 17 банок консервов «Горбуша в горчичном соусе» из магазина «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ей известно, что хищение указанных товаров совершил Дедов К.Ю., которого задержали на рынке «<данные изъяты>» при попытке реализовать консервы прохожим.

Согласно показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает охранником на рынке «<данные изъяты>». 20.05.2020 года около 17 часов заместителем начальника охраны ЧОО «<данные изъяты>» ФИО22 в комнату охраны был препровожден, как позднее стало известно Дедов К.Ю., который подозрительно себя вел на территории рынка и что-то предлагал проходящим мимо него гражданам. После беседы Дедов К.Ю. добровольно выдал 17 банок консервов «Горбуша в горчичном соусе». По данному факту он вызвал полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные консервы Дедов К.Ю. похитил в магазине «<данные изъяты>» (т.2 л.д.29-30).

Свидетель №11 показала, что 20.05.2020 года в 17-ом часу она вместе с Дедовым К.Ю. гуляла в районе микрорайон <данные изъяты>. По предложению последнего они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>«А», где рассматривали различные товары. Спустя некоторое время Дедов К.Ю. сказал ей, что в этом магазине они покупать ничего не будут и они вышли на улицу. Находясь возле магазина, Дедов К.Ю. показал консервы, спрятанные под его курткой, которые он похитил в указанном магазине. После этого Дедов К.Ю. направился на рынок «<данные изъяты>», где, как ей позже стало известно, его задержал охранник при попытке продажи похищенных консервов.

Согласно сообщению в отдел полиции, поступившему от Свидетель №1 20.05.2020 года, на рынке «<данные изъяты>» находится мужчина в состоянии опьянения (т.1 л.д.167).

В заявлении от 28.05.2020 года представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО44 просит провести проверку по факту хищения 17-ти консервных банок «Горбуша (филе) в горчичном соусе (вкладыш)» емкостью по 185 грамм каждая из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, имевшего место 20.05.2020 года (т.1 л.д.190).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020 года осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон <адрес>», на одном из поддонов для реализации выставлены банки консервов «Горбуша (филе) в горчичном соусе» емкостью по 185 грамм (т.1 л.д.192-193, фототаблица т.1 л.д.194).

Протоколом от 20.05.2020 года осмотрено место происшествия – помещение комнаты охраны, находящееся на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> в ходе которого у Дедова К.Ю. из его куртки изъяты 17 банок консервов «Горбуша (филе) в горчичном соусе (вкладыш)» емкостью по 185 грамм каждая (т.1 л.д.169-170, фототаблица т.1 л.д.171), которые с участием представителя потерпевшего ФИО44 были осмотрены протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.15).

Согласно копии товарной накладной №134 от 10.04.2020 года, предоставленной ООО «<данные изъяты>», 10.04.2020 года им поставлен товар: горбуша (филе) в горчичном соусе (вкладыш) с ключом 185 грамм в кол-ве 720 штук по цене 52 рубля 35 копеек за банку (т.1 л.д.187-189), которая осмотрена протоколом осмотра документов (т.7 л.д.132-138).

Доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Дедов К.Ю., совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления Дедов К.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т.1 л.д.251-252), суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «<данные изъяты>», желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 26.06.2020 года.

Дедов К.Ю. вину признал и показал, что 26.06.2020 года в 14-ом часу гуляя вместе с Свидетель №11 в районе м-на <адрес>, зашли в магазин «<данные изъяты>», где рассматривали различные товары. Он взял со стеллажа три шампуня «<данные изъяты>» объёмом 500 мл и спрятал их под резинку брюк. Не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону, однако его окликнул сотрудник магазина и потребовал вернуть товар, что он и сделал.

Виновность Дедова К.Ю. в совершении покушения на кражу установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, другими письменными доказательствами по делу.

ФИО45 показал, что 26.06.2020 года около 16 часов ему позвонила Свидетель №2 – директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, и сообщила о хищении, как позднее стало известно, Дедовым К.Ю. трёх флаконов шампуня «<данные изъяты>». Задержать на месте последнего не представилось возможным, так как после того, как Дедов К.Ю. по требованию Свидетель №2 вернул похищенные товары, скрылся с места преступления.

Согласно показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, 26.06.2020 года около 14 часов она находилась на своем рабочем месте (у выхода магазина между двумя кассовыми зонами) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, когда её внимание привлекли выходившие из магазина Дедов К.Ю. и Свидетель №11, из под одежды последней что-то не естественно выглядывало. Остановив её и потребовав вернуть похищенный товар, Свидетель №11 достала из-под одежды 2 флакона шампуня. После этого она окликнула Дедова К.Ю., высказала ему аналогичное требование о возврате краденного имущества, на что он выдал из под одежды три флакона шампуня и скрылся. После этого она вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.89-90).

Свидетель №11 показала, что 26.06.2020 года около 14 часов она и Дедов К.Ю. проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, решили зайти, посмотреть товары. Находясь в торговом зале, она решила похитить шампунь, который взяла со стеллажа и спрятала под одежду. Она видела как Дедов К.Ю. прошёл кассовую зону, она также направилась к выходу, на проходя мимо касс, была остановлена сотрудником магазина, которому по требованию вернула похищенное имущество. Также сотрудник магазина окликнула Дедова К.Ю. и тот тоже возвратил похищенные им 3 флакона шампуня. После этого Дедов К.Ю. убежал, а она осталась в магазине, так как сотрудники магазина вызвали полиции. Договоренности с Дедовым К.Ю. о совместном хищении у неё не было.

Согласно сообщению, поступившему 26.06.2020 года в отдел полиции от Свидетель №2, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>. совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.36).

В заявлении от 29.06.2020 года представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО45 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших 26.06.2020 года в 14 часов 18 минут хищение товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.43).

Протокол от 26.06.2020 года осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, изъяты три флакона шампуня «<данные изъяты>» (т.2 л.д.37-38, фототаблица т.2 л.д.39), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.76).

Согласно акта инвентаризации от 26.06.2020 года выявлена недостача следующих товаров: шампунь <данные изъяты> 500мл в количестве 3 штук, стоимостью по 235 рублей 40 копеек (т.2 л.д.48).

Протоколом осмотра документов осмотрены представленные магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»: справка о стоимости товара, инвентаризационный акт от 26.06.2020 года, копия товарно-транспортной накладной №2101106 от 13.06.2020 года (т.7 л.д.132-138).

Проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. установленной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», однако ввиду задержания сотрудником магазина не смог довести до конца свой преступный умысел.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными доказательствами, не доверять им оснований не имеется.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, не представлено таких оснований и самим подсудимым и его защитником, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

На момент совершения преступления Дедов К.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т.1 л.д.251-252), с учётом этого суд квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «<данные изъяты>», желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель, но не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 24.07.2020 года.

Дедов К.Ю. вину признал и показал, что 24.07.2020 года в вечернее время похитил из магазина «<данные изъяты>» 2 банки кофе, которые сложил в карманы своей олимпийки и вышел из магазина, не оплатив данные товары. В последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность Дедова К.Ю. в совершении кражи установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО42, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, видеозаписи, другими письменными доказательствами по делу.

Согласно показаний ФИО42, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.07.2020 года ему сообщила ФИО24 (заместитель директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>) о хищении 24.07.2020 года около 19 часов 30 минут неизвестный молодым человеком двух банок кофе «<данные изъяты>» емкостью по 100 грамм, что ею было установлено при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина. После просмотра видеозаписи, на которой молодой человек прошел в торговый зал указанного магазина, подошел к стеллажу с различными видами кофе, где взял две банки кофе, которые спрятал в наружные карманы надетой на том спортивной куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, он обратился в полицию с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей (т.3 л.д.55-56).

Согласно сообщению, поступившему в отдел полиции 27.07.2020 года, из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.3 л.д.5).

В заявлении представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО42 от 03.08.2020 года просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, имевшего место 24.07.2020 года около 19 часов 30 минут (т.3 л.д.14).

Протоколом от 27.07.2020 года осмотрено место происшествия – помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, изъят СD-диск с фрагментами видеозаписи с камер системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина (т.3 л.д.7-8, фототаблица т.3 л.д.9-10).

В судебном заседании, как и на предварительном следствии с участием подозреваемого Дедова К.Ю. и его защитника (протокол осмотра т.1 л.д.48-49, фототаблица т.3 л.д.67-68) осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>». Дедов К.Ю. подтвердил, что на видеозаписи именно он со стеллажа берет 2 банки кофе и прячет их в карманы спортивной олимпийки, после чего покидает помещение магазина, не оплачивая указанные товары.

Протоколом осмотра документов осмотрены представленные магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»: справка о стоимости товара, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационный акт от 27.07.2020 года, копия товарно-транспортной накладной от 26.03.2020 года (т.7 л.д.132-138).

Согласно акту инвентаризации от 27.07.2020 года, представленного магазином «<данные изъяты>», выявлена недостача товаров: <данные изъяты> 100 грамм в количестве 2 штук, стоимостью по 315 рублей 46 копеек (т.3 л.д.19).

Доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Дедов К.Ю., совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления Дедов К.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т.1 л.д.251-252), суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба ООО «<данные изъяты>», желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

Хищение имущества Потерпевший №1 22.09.2020 года.

Латорцев Д.А. вину признал в полном объёме. Показал, что 22.09.2020 года с 20 часов в компании друзей, включая Свидетель №3, Свидетель №4, Дедова К.Ю. и Свидетель №5, отмечал день рождения последнего. Они расположились на одной из лавочек в районе <адрес> микрорайона <адрес> где распивали спиртное. Мимо их компании проходил, как выяснилось позднее Потерпевший №1, с которым у Дедова К.Ю. произошёл словесный конфликт, переросший в драку. Он (Латорцев Д.А.) заметил, что в процессе борьбы сумка Потерпевший №1 упала на землю. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, подняв сумку Потерпевший №1, скрылся с ней с места происшествия. Отбежав в сторону и осмотрев сумку, похитил из неё мобильный телефон «<данные изъяты> и денежные средства в размере 350 рублей. Сумку и сим-карту, которую извлёк из телефона, выкинул. Позднее телефон передал Дедову К.Ю. в пользование, не сообщая, что он краденый. Денежные средства потратил на свои нужды. О совершении указанного хищения он ни с кем не договаривался.

Виновность Латорцев Д.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Дедов К.Ю. подтвердил, что в вечернее время 22.09.2020 года у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого причинил ему телесные повреждения. Как Латорцев Д.А. похитил имущество последнего, он не видел.

Согласно показаний на предварительном следствии, оглашённых государственным обвинителем в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

-Потерпевший №1 показал, что 22.09.2020 года в 21-ом часу он возвращаясь домой, проходил между домами № и № микрорайона <адрес> На лавочке около указанных домов увидел компанию молодых людей, из которых кто-то у него попросил закурить, на что он ответил, что не курит. С одним из парней данной компании у него произошла драка, в ходе которой он упал на землю и его сумка упала с плеча. Она находилась на земле рядом с местом, где происходила драка. После данного конфликта он обнаружил, что сумка пропала. В какой именно момент её похитили, он не знает, так как не видел. Он стал требовать от указанных парней вернуть ему его сумку с содержимым. По поводу полученных в ходе драки телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет (т.3 л.д. 217-218, 236-238);

-Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что 22.09.2020 года в вечернее время праздновали день рождения последнего, находясь на одной из лавочек около <адрес> микрорайона <адрес>. С ними также находились Латорцев Д.А. и Дедов К.Ю. Мимо их компании проходил, как позднее стало известно Потерпевший №1, у которого Дедов К.Ю. попросил сигарету, на что тот ответил, что не курит. Затем у них произошёл конфликт, в ходе которого Дедов К.Ю. нанёс Потерпевший №1 удары по различным частям тела, от которых последний упал на землю, его сумка также оказалась на земле. Свидетель №5 разнял их. Свидетель №4 видел, как Латорцев Д.А. подняв сумку ФИО28, убежал с места происшествия. Свидетель №4 побежал следом за Латорцевым Д.А., видел как тот осмотрев сумку, достал из неё телефон и деньги. Не желая участвовать в дальнейшем разбирательстве, он (Свидетель №4) ушел домой. Свидетель №3 и Свидетель №5 также показали, что направившись в сторону, куда побежали Латорцев Д.А. и Свидетель №4, обнаружили в кустах сумку ФИО28 и вернули её последнему. ФИО28, осмотрев содержимое сумки, стал требовать вернуть ему его сотовый телефон, на что Свидетель №5 ему пояснил, что его имущество они не брали (т.4 л.д. 11-13, 4-6, 14-16, соответственно).

Согласно сообщения, поступившего в отдел полиции 22.09.2020 года от ФИО29, она указала, что её отца Потерпевший №1 на микрорайоне <адрес> в районе <адрес> избили неизвестные (т.3 л.д.169).

В заявлении от 23.09.2020 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона возле <адрес> микрорайон <адрес>, имевшего место 22.09.2020 года около 21 часа 20 минут (т.3 л.д.172).

Протоколами осмотра мест происшествия от 23.09.2020 года:

-с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – участок местности возле <адрес> микрорайон <адрес>, изъят, в том числе, упаковочный короб от сотового телефона «<данные изъяты> (т.3 л.д.178-181, фототаблица т.3 л.д.183-184);

-осмотрены помещения <адрес> микрорайона <адрес> где изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (т.3 л.д.191-192);

-осмотрен участок местности возле <адрес> микрорайон <данные изъяты>, обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.3 л.д.194-197, фототаблица т.3 л.д.198-200).

Протокол осмотра предметов в присутствии Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Потерпевший №1 опознал и подтвердил факт принадлежности ему указанного телефона (т.4 л.д.74-76, фототаблица т.4 л.д.77-79).

Заключением товароведческих судебных экспертиз №3120-0968 от 16.11.2020 года и №3121-0036 от 11.01.2021 года по состоянию на сентябрь 2020 года определена стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», которая составила 3 082 рубля 98 копеек, мужской сумки составляет 668 рубля 93 копейки (т.4 л.д. 28-37, 45-50).

Выводы экспертизы суд считает научно обоснованными, они не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Латорцева Д.А. установленной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Латорцев Д.А. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Указанные доказательства суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами.

Действия Латорцева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

Хищение имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4 03.10.2020 года.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., каждый, вину признал в полном объёме совершении совместного хищения имущества.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. показали, что 03.10.2020 года в ночное время после совместного распития спиртного, отправились к знакомому, который проживает в районе микрорайона <адрес>. Проходя мимо <адрес> указанного микрорайона, Латорцев Д.А., увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты>, предложил Дедову К.Ю. вскрыть его и похитить имущество, на что последний согласился. Латорцев Д.А., подойдя к автомобилю, дернул за ручку двери, открыл автомобиль, залез в салон и достал картонные коробки с различным имуществом. Он (Дедов К.Ю.) в это время подошел к углу вышеуказанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой, а после также залез в салон, откуда похитил магнитолу, сабвуфер и мешок с различным имуществом. После этого он и Латорцев Д. всё похищенное ими имущество отнесли к дому № микрорайона <адрес>, где спрятали возле мусорных контейнеров. После совершения еще двух краж имущества в эту же ночь, Дедов К.Ю. нашел такси, на котором похищенное имуществ из автомобиля <данные изъяты> они перевозили к дому Дедова К.Ю., но были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность Дедова К.Ю. и Латорцев Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4 установлена, помимо их признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший №4 показал, что на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н № он периодически развозить товар, в чём ему помогает Свидетель №6, проживающий в <адрес> микрорайона <адрес>. 02.10.2020 года его знакомая Потерпевший №5 попросила отвезти принадлежащие ей вещи на рынок, загрузив которые Свидетель №6 должен был отвезти рано утром 03.10.2020 года. Указанный автомобиль с имуществом Потерпевший №5 последний припарковал возле своего дома на стоянке. 03.10.2020 года в 04 часа 35 минут ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> вскрыт неизвестными, имущество похищено. Приехав на стоянку, он (Потерпевший №4) обнаружил хищение вещей, принадлежащих Потерпевший №5, его имущества – автомагнитолы «<данные изъяты>», сабвуфера и усилителя.

Как следует из показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон:

-Потерпевший №5 показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. 02.10.2020 года она попросила своего знакомого Потерпевший №4 отвезти принадлежащие ей товар на рынок г.Старый Оскол рано утром 03.10.2020 года. Она загрузила принадлежащий ей товар в автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №6, который 03.10.2020 года около 04 часов, позвонив ей, сообщил о хищении её имущества из автомобиля <данные изъяты>. Приехав на место происшествия, она обнаружила пропажу принадлежащего ей товара, перечень которого указан в обвинении. Хищением ей причинен ущерб, который для неё является значительным (т.5 л.д.92-94);

-Свидетель №6 сообщив показания, аналогичные показаниям Потерпевший №4 и Потерпевший №5, показал, что 03.10.2020 года около 03 часов 30 минут он, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, обнаружил, что боковая дверь открыта, на земле лежат различные вещи, в салоне беспорядок и отсутствует на панели приборов магнитола. О данных обстоятельствах он сообщил Потерпевший №4 и Потерпевший №5 (т.5 л.д.111-112);

-Свидетель №7 показал, что 03.10.2020 года около 08 часов 30 минут он находился на микрорайоне <адрес>3, возле остановки, оказывал услуги такси на автомобиле <данные изъяты> г/н №. В это время к нему обратился ранее неизвестный парень для осуществления поездки к дому № микрорайона <адрес> Сев в салон его автомобиля, они проехали в сторону микрорайона <адрес>, где возле одного из подъездов их встретил ранее неизвестный ему парень, возле которого находились 2 коробки и мешок с разным имуществом, который они сложили на заднее сиденье автомобиля. Подъезжая к дому № микрорайона <адрес> его автомобиль остановили сотрудники полиции (т.5 л.д.117-120).

Как следует из сообщения, поступившего в отдел полиции 03.10.2020 года от Свидетель №6, в период времени с 17 часов 02.10.2020 года по 04 часа 30 минут 03.10.2020 года из автомобиля <адрес> г/н № похищено имущество (т.5 л.д.44).

В заявлениях в полицию от 03.10.2020 года Потерпевший №4 и Потерпевший №5 просят провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 21 часа 02.10.2020 года до 03 часов 30 минут 03.10.2020 года из автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного около строения № микрорайона <адрес> похитили принадлежащее им имущество, причинив последней значительный ущерб (т.5 л.д. 54, 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № <адрес>, находящийся около строения № микрорайона <адрес> изъято 5 липких лент со следами рук (т.5 л.д.47-48, фототаблица т.5 л.д.50-51).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № изъято имущество: полотенца кухонные в количестве 17 штук; трусы женские в ассортименте в количестве 15 штук, носки в ассортименте в количестве 87 пар, скатерть ПВХ в количестве 8 штук, платки носовые в количестве 40 штук, косметичка в количестве 10 штук, сумка хозяйственная в количестве 8 штук, замки фирмы «<данные изъяты>» в количестве 24 штуки, хозяйственные перчатки марки «<данные изъяты>» в количестве 30 пар, перчатки женские зимние в количестве 4 штук, маникюрный набор без названия состоящий из 3-х кусачек в количестве 14 штук, батарейки фирмы «<данные изъяты>» пальчиковые 5 упаковок по 4 батарейки в каждой, батарейки фирмы «<данные изъяты>» мизинчиковые 5 упаковок по 4 батарейки в каждой, станок для бритья со сменными кассетами марки «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, нож кухонный марки «<данные изъяты>» в количестве 21 штуки, нож кухонный марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штуки, нож кухонный марки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, нож кухонный без названия в количестве 8 штук, нож кухонный фирмы «<данные изъяты> в количестве 10 штук, батарейки пальчиковые марки «<данные изъяты>» 10 упаковок по 8 батареек в одной упаковке, батарейки мизинчиковые марки «<данные изъяты> 11 упаковок по 8 батареек в одной упаковке, доска разделочная в ассортименте в количестве 29 штук, лопатка кухонная железная (без названия) в количестве 10 штук, половник кухонный железный (без названия) в количестве 8 штук, зеркало в ассортименте (без названия) в количестве 18 штук, клей «<данные изъяты>» 9 упаковок по 10 тюбиков, набор состоящий из лопатки силиконовой и кисточки силиконовой в количестве 5 наборов, ножницы (без названия) в количестве 9 штук, сабвуфер «<данные изъяты>» встроенный в деревянный короб, оббитый тканью серого цвета, с усилителем в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», прикрепленным на деревянный короб с тыльной стороны; автомагнитола «<данные изъяты>» (т.5 л.д.58-60, 61-62). Изъятое имущество осмотрено протоколами осмотра предметов с участием потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 (т.6 л.д.1-3, т.5 л.д.228-234).

Согласно заключению эксперта №1069 от 15.10.2020 года след руки на липкой ленте размером 48x103 мм, изъятый с наружной поверхности стекла средней двери автомобиля <данные изъяты> г/н №, оставлен ладонной поверхностью правой руки Дедова К.Ю. (т.6 л.д.124-129).

Заключениями товароведческих судебных экспертиз №3120-0002 от 27.01.2021 года и №3121-0052 от 22.01.2021 года определена стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4 по состоянию на октябрь 2020 года (стоимость указана в описательной части приговора при изложении события преступления) (т.6 л.д.137-202, т.5 л.д.210-224).

Выводы судебных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. доказанной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимые совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного около строения № микрорайона <адрес> принадлежащее Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которой причинили значительный ущерб. При этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевших полностью согласуются между собой с вышеприведенными доказательствами, также в части с показаниями свидетелей и подсудимых, в которых они изобличали каждый друг друга в совместном хищении имущества. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. виновными в совершении преступления.

Действия Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А., каждого, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба, желали наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужого имущества.

Хищение имущества Потерпевший №2 03.10.2020 года.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., каждый, вину признал в полном объёме совершении совместного хищения имущества из жилища.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. показали, что 03.10.2020 года, проходя мимо <адрес> микрорайона <адрес> увидели открытое окно балкона на 1-м этаже одной из квартир. Латорцев Д.А. предложил Дедову К.Ю. проникнуть в указанную квартиру и похитить имущество, на что последний согласился. Латорцев Д., а затем и Дедов К.Ю., наблюдавший за окружающей обстановкой, поочередно залезли через открытое окно балкона в квартиру. Увидев в квартире телевизор, решили его похитить. Дедов К.Ю. вылез на улицу, а Латорцев Д.А. передал ему телевизор через балконное окно, и также покинул квартиру. Телевизор они спрятали недалеко от <адрес> микрорайона <адрес> в кустах, намереваясь его забрать позднее.

Виновность Дедова К.Ю. и Латорцев Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 установлена, помимо их признательных показаний, показаниями потерпевшей и её представителя ФИО37, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон:

-Потерпевший №2 показала, что в её собственности находится квартира, расположенная по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>. В октябре 2020 года её сестра ФИО37 сообщила ей о проникновении неизвестными лицами в указанную квартиру и хищении телевизора. Указанным хищением её причинён значительный ущерб (т.4 л.д.193-195);

-ФИО37 показала, что в собственности её сестры Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, имеется в г. Старый Оскол квартира по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, в которой она проживает на период своего отпуска. В остальное время за квартирой присматривает она (ФИО37). Ключи от квартиры находятся у неё. Квартира оборудована всем необходимым для проживания. 03.10.2020 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о факте хищения имущества из квартиры Потерпевший №2 Приехав на место, она (ФИО37) обнаружила, что окно лоджии открыто и похищен телевизор «<данные изъяты> находившийся на мебельной стенке в комнате (т.4 л.д.201-202).

Согласно заявлению ФИО37 03.10.2020 года в отдел полиции, она просит провести проверку по факту хищения имущества, принадлежащего её сестре ФИО62. из квартиры <адрес> в период времени с 15.09.2020 года по 03.10.2020 года (т.4 л.д.119).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года с участием ФИО37 произведен осмотр <адрес> микрорайона <адрес> изъят след низа обуви на отрезок темной дактопленки и 8 отрезков липких лент со следами пальцев рук, зафиксирован отломанный фиксатор окна (т.4 л.д.120-125, фототаблица т.4 л.д.126-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 года осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружен и изъят телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (т.4 л.д.130-132, фототаблица т.4 л.д.133-134), который осмотрен протоколом осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО37, опознавшей телевизор марки «<данные изъяты>», как принадлежащий Потерпевший №2 (т.5 л.д.31-32, фототаблица т.5 л.д.33).

Протоколом от 03.10.2020 года у Дедова К.Ю. изъяты мужские кроссовки черного цвета фирмы «<данные изъяты>» (т.4 л.д.184-185, фототаблица т.4 л.д.186-187), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.91-92, фототаблица т.4 л.д.93-98).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №3120-1085 от 06.11.2020 года остаточная стоимость телевизора «<данные изъяты>» по состоянию цен на октябрь 2020 года составила 10 851 рубль 20 копеек (т.4 л.д.212-221).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 20.09.2020 года установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.10.2020 года по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, следы ногтевой фаланги пальца руки и след ладонной поверхности, оставлены Дедовым К.Ю.; след ногтевой фаланги пальца – Латорцевым Д.А. (т.4 л.д.229-235).

Согласно выводам трасологической судебной экспертизы № от 02.11.2020 года след подошвы обуви, изъятый на темную дактилопленку, 03.10.2020 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> микрорайона <адрес>, оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у Дедова К.Ю. (т.5 л.д.13-16).

Выводы судебных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. доказанной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимые совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества из жилища, похитив группой лиц по предварительному сговору принадлежащий Потерпевший №2 телевизор, причинив ей значительный ущерб.

Показания потерпевшей и её представителя полностью согласуются между собой с вышеприведенными доказательствами, также с показаниями подсудимых, в которых они изобличали каждый друг друга в совместном хищении имущества. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. виновными в совершении преступления.

Действия Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А., каждого, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба, желали наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужого имущества.

Хищение имущества Потерпевший №3 03.10.2020 года

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А., каждый, вину признал в полном объёме совершении совместного хищения имущества.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. показали, что после хищения имущества из автомобиля <данные изъяты> и <адрес> микрорайона <адрес> они продолжили гулять по городу в ночное время. Находились в микрорайоне <адрес>, на стоянке у <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>». Латорцев Д.А. предложил Дедову КЮ. совершить хищение имущества из указанного автомобиля, на что он согласился. Латорцев Д.А. при помощи находящихся у него ножниц, ранее похищенных из автомобиля <данные изъяты>, вскрыл окно боковой двери, через которое проник в салон. В это время Дедов К.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой, а затем также залез в слон автомобиля, из которого они совместно похитили: антирадар, два чемодана с инструментами. С похищенным имуществом проследовали в кусты, расположенные рядом с автомобильной стоянкой, в которых спрятали похищенное имущество.

Виновность Дедова К.Ю. и Латорцев Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №3 установлена, помимо их признательных показаний, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Согласно показаний Потерпевший №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. 02.10.2020 года около 20 часов он закончил работу на вышеуказанном автомобиле и припарковал его на стоянке, расположенной в микрорайоне <адрес>. 03.10.2020 года около 14 часов, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что двери автомобиля прикрыты. Осмотрев салон, обнаружил на переднем сиденье беспорядок, вещи, ранее находившиеся в бардачке, валялись на полу автомобиля. Также обнаружил пропажу двух кейсов, один из которых с гайковертом фирмы «<данные изъяты>», другой с набором инструментов на 94 предмета. Также он обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует антирадар марки «<данные изъяты>» и динамометрический ключ. В ходе осмотра самого автомобиля обнаружил, что металлическая окантовка задней пассажирской двери имеет повреждение в виде отжима. Причиненный ущерб является для него значительным (т.6 л.д.37-39).

В сообщении, поступившем в отдел полиции от Потерпевший №3 03.10.2020 года, он указал, что на микрорайоне Восточный из микроватобуса <данные изъяты> пропало 2 набора инструментов и антирадар в период времени с 00 часов 30 минут 03.10.2020 года до 14 часов 30 минут 03.10.2020 года (т.6 л.д.12).

В заявлении от 03.10.2020 года Потерпевший №3 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 00:30 до 14:30 03.10.2020 года путем отжима окна проникли в автомобиль <данные изъяты> г/н №, припаркованный в районе <адрес> микрорайона <адрес>, откуда совершили хищение, принадлежащего ему имущества, причинив тем самым значительный ущерб (т.6 л.д.13).

Протоколами осмотра места происшествия от 03.10.2020 года осмотрены:

-автомобиль <данные изъяты> г/н №, расположенный около <адрес>«а микрорайона <адрес> г. Старый Оскол, изъяты 3 л/л со следами рук со стойки и задней пассажирской двери, слепок следа орудия взлома (т.6 л.д.14-16, фототаблица т.6 л.д.18-19);

-участок местности, расположенный за домом №«а микрорайона <адрес>, изъят кейс с гайковертом, кейс с набором инструментов и динаметрическим ключом, радар-детектор «<данные изъяты>» (т.6 л.д.24-25, фототаблица т.6 л.д.26), осмотрены протоколом осмотра предметов (т.6 л.д.109-113).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 19.11.2020 года установлено, что два следа пальцев рук, изъятых осмотра места происшествия от 03.10.2020 года, оставлены указательным пальцем правой руки Дедова К.Ю. (т.6 л.д.66-72).

Заключением товароведческой экспертизы № от 14.10.2020 года определена стоимость по состоянию на октябрь 2020 года имущества: антирадара марки «<данные изъяты> – 3 916 рублей 36 копеек, гайковерта марки «<данные изъяты>» в сером полимерном кейсе – 9 314 рублей 54 копейки, набора автомобильных инструментов «<данные изъяты>») (94 предмета) – 3 385 рублей 91 копейка, динамометрического ключа марки «<данные изъяты>) в кейсе черного цвета – 2 820 рублей 46 копеек (т.6 л.д.80-97).

Выводы судебных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. доказанной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимые совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив значительный ущерб. При этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевшего полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, также с показаниями подсудимых, в которых они изобличали каждый друг друга в совместном хищении имущества. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. виновными в совершении преступления.

Действия Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А., каждого, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба, желали наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужого имущества.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Наличие у Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях каждого из них рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. (по преступлениям от 03.10.2020 года), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление каждым из них спиртных напитков снизило контроль их поведения и способствовало формированию у них умысла на совершение преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения; признание вины каждым из подсудимых в совершённых ими преступлениях как совместно, так и самостоятельно; а также состояние здоровья Латорцева Д.А.

Дедов К.Ю. в период 2019-2020 годы многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.72-73).

По месту жительства жалобы на него от соседей в ООО <данные изъяты>» не поступали (т.1 л.д.59).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области с 22.04.2021 года допускал нарушения режима содержания, за что наложено дисциплинарное взыскание.

На учёте у врача нарколога не состоит, однако в 2017 и 2019 году Дедов К.Ю. доставлялся на освидетельствование, где было установлено состояние его опьянения (т.1 л.д.61). <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании Дедов К.Ю. держался уверенно, свои мысли излагал логично и понятно. Он ориентирован в действительности и собственной личности. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья.

Латорцев Д.А. по месту учебы в МКОУ «<данные изъяты>» (т.7 л.д.125) и в ОГАПОУ «<данные изъяты>» (период обучения 2017-2020 годы) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Администрацией поселка <данные изъяты> Латорцев Д.А. характеризуется, как лицо, склонное к совершению правонарушений (т.7 л.д.96). В 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.7 л.д.91-92).

<данные изъяты>

По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области с 22.04.2021 года нарушения режима содержания не допускал.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.12.2020 года №1822 Латорцев Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и к моменту производства исследования психически здоров. Латорцев Д.А. мог на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.6 л.д.206-208).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность (тайное хищение имущества: Дедовым К.Ю., выставленного для реализации в торговых залах магазинов, Латорцевым Д.А. в ночное время у потерпевшего Потерпевший №1, а также совместное хищение 03.10.2020 года имущества потерпевших, хранящегося в транспортных средствах и жилом помещении, объем похищенного и размер причиненного ущерба каждому из потерпевших), роль каждого из подсудимых при совместном совершении преступлений, где Латорцев Д.А. выступил инициатором хищения имущества, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении Дедову К.Ю. и Латорцеву Д.А. наказания: по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.1 и 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, по ст.ст. 158 ч.ч. 2 и 3 УК РФ – в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, к подсудимым не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания по преступлениям, в совершении которых установлена их вина, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенных 03.10.2020 года Дедовым К.Ю. и Латорцевым Д.А. преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, суд не находит с учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности (в ночное время, в течение короткого промежутка времени (в течение полутора часов) совершили хищение имущества из двух автомобилей и жилища, причинив ущерб четверым потерпевшим, преследуя при этом цель совместного обогащения).

Окончательное наказание назначить по правилам ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы назначается Дедову К.Ю. и Латорцеву Д.А. с учетом обстоятельств совершения ими каждого преступления корыстной направленности и личности каждого из них, неоднократно нарушавших требования закона, – в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Дедову К.Ю. и Латорцеву Д.А., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Дедов К.Ю. и Латорцев Д.А. были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03.10.2020 года, постановлением суда 05.10.2020 года каждому из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ время задержания и содержания под стражей Дедова К.Ю. и Латорцева Д.А. с 03.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании с Дедова К.Ю. материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>», поддержанный его представителем ФИО43 в сумме 3 001 рубль 65 копеек, признан подсудимым, подлежит удовлетворению, поскольку требования потерпевшего являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов: Бакшеевой М.П. по назначению органа предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т.7 л.д.195-196, т.8 л.д.132-133) и Дагаевой Г.А. по назначению суда в сумме <данные изъяты> следует взыскать с Дедова К.Ю. в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1)переданные на хранение:

-представителям потерпевшего: ФИО44 – 17 консервных банок «Горбуша в горчичном соусе», ФИО17 – три флакона шампуня для волос «<данные изъяты>», ФИО37 – телевизор марки «<данные изъяты>», – оставить у каждого из них по принадлежности;

-потерпевшим: Потерпевший №4 – автомагнитолу «<данные изъяты>», сабвуфер марки «<данные изъяты>», усилитель марки «<данные изъяты>»; Потерпевший №5 – товарно-материальные ценности (перечень указан в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - т.6 л.д.4-5); Потерпевший №3 – антирадар «<данные изъяты>, гайковерт «<данные изъяты>» <данные изъяты> К в сером полимерном кейсе, набор автомобильных инструментов «<данные изъяты>) (94 предмета), динамометрический ключ «<данные изъяты>» в кейсе черного цвета; Потерпевший №1 – мобильный телефон «<данные изъяты>» и упаковочный короб от него, мужскую сумку, – оставить у каждого из них по принадлежности;

2)хранящиеся в материалах уголовного дела:

-три диска с файлами видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», – хранить там же;

-8 липких лент со следами рук, 1 темную дактилопленка со следом низа обуви, 5 липких лент со следами рук, 3 липкие ленты со следами рук, слепок орудия взлома, – хранить там же;

-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», – хранить там же;

-справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 22.04.2020 года; копию товаро-транспортной накладной № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты>»; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты>» от 12.05.2020 года; копию товарной накладной №ФСИК/17/29012020 магазина «<данные изъяты>» от 29.01.2020 года; справку о стоимости товара ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации №ЛГКА-0005 ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2020 года; инвентаризационную опись ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2020 года; копию товарной накладной № ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.06.2020 года; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.06.2020 года; копию товаро-транспортной накладной № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 20.08.2020 года; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 27.07.2020 года; копию товаро-транспортной накладной магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.03.2020 года, – хранить там же;

3)находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области: мужскую спортивную олимпийку черного цвета с повреждениями, бутылку полимерную, 2 пары кроссовок – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

приговорил:

Признать Дедова ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 24.03.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

-ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 21.04.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 20.05.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 26.06.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 24.07.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

-ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

По совокупности преступлений с применением правил ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дедову К.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дедову К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Дедову К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дедова К.Ю. время его задержания и содержания под стражей с 03.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Латорцева ФИО64 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 22.09.2020 года) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №4 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

-ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 03.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

По совокупности преступлений с применением правил ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Латорцеву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Латорцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Латорцеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Латорцеву Д.А. время его задержания и содержания под стражей с 03.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Дедова ФИО65:

-в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 3 001 рубль 65 копеек;

-в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме: <данные изъяты>) рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бакшеевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии, и <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1)переданные на хранение:

-представителям потерпевшего: ФИО44 – 17 консервных банок «Горбуша в горчичном соусе», ФИО17 – три флакона шампуня для волос «<данные изъяты>», ФИО37 – телевизор марки «<данные изъяты>», – оставить у каждого из них по принадлежности;

-потерпевшим: Потерпевший №4 – автомагнитолу «<данные изъяты>», усилитель марки «<данные изъяты>»; Потерпевший №5 – товарно-материальные ценности (перечень указан в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - т.6 л.д.4-5); Потерпевший №3 – антирадар «<данные изъяты>), гайковерт «<данные изъяты>» <данные изъяты> в сером полимерном кейсе, набор автомобильных инструментов «<данные изъяты>») (94 предмета), динамометрический ключ «Форсе» в кейсе черного цвета; Потерпевший №1 – мобильный телефон «<данные изъяты>» и упаковочный короб от него, мужскую сумку, – оставить у каждого из них по принадлежности;

2)хранящиеся в материалах уголовного дела:

-три диска с файлами видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», – хранить там же;

-8 липких лент со следами рук, 1 темную дактилопленка со следом низа обуви, 5 липких лент со следами рук, 3 липкие ленты со следами рук, слепок орудия взлома, – хранить там же;

-сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», – хранить там же;

-справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО <данные изъяты>»; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 22.04.2020 года; копию товаро-транспортной накладной № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты>»; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты>» от 12.05.2020 года; копию товарной накладной № магазина «<данные изъяты>» от 29.01.2020 года; справку о стоимости товара ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации № ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2020 года; инвентаризационную опись ООО «<данные изъяты>» от 25.05.2020 года; копию товарной накладной № ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.06.2020 года; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.06.2020 года; копию товаро-транспортной накладной № магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2020 года; справку о стоимости товара магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 20.08.2020 года; инвентаризационный акт магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 27.07.2020 года; копию товаро-транспортной накладной магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» от 26.03.2020 года, – хранить там же;

3)находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области: мужскую спортивную олимпийку черного цвета с повреждениями, бутылку полимерную, 2 пары кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин

Свернуть