Латушко Вера Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 февраля 2016 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2«а»-986/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Латушко В.Г. о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Латушко В.Г. о взыскании обязательных платежей и пени, указав в обоснование, что Латушко В.Г. (далее по тексту - налогоплательщик, административный ответчик) являлся собственником, признаваемого объектом налогообложения: квартирой: ****, дата возникновения права собственности ......, дата отчуждения .......

Налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2010, 2011 гг., в сумме .......... рублей; за 2010 год, налог в сумме .......... рублей, в том числе пени в сумме .......... рублей, за 2011 год налог в сумме .......... рублей, пени – .......... рублей.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование: *** от ......, срок исполнения которого до ......, *** от ......, срок исполнения которого до .......

Требования получены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют прилагаемые реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции...

.... Однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обращалась в суд с административным иском, однако исковое заявление было возвращено на основании ст.ст.129,130 КАС РФ.

Просит суд: восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с Латушко В.Г.; взыскать с Латушко В.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2010, 2011 гг., в сумме .......... рублей; за 2010 год, налог в сумме .......... рублей, в том числе пени в сумме .......... рублей, за 2011 год налог в сумме .......... рублей, пени – .......... рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по **** не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Латушко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, представила письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без ее участия, требования иска не признает, просит суд в иске отказать.

Судом явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика не признана обязательной, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.3 ст.52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны суммы налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области надзора.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.3 данной нормы статьи, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, часть 4.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (часть 2).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту (часть 4).

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой Латушко В.Г. налога на имущество у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2010, 2011 года в сумме .......... рублей: за 2010 год налог в сумме .......... рублей, пени в сумме .......... рублей, за 2011 год налог в сумме .......... рублей, пени – .......... рублей.

Налоговым органом направлялись требования: *** от ......, срок исполнения которого до ......, *** от ......, срок исполнения которого до .......

С учетом суммы задолженности по налогам и пени в сумме .......... рублей, установленного срока исполнения самого раннего требования: *** от ...... до ......, дату обращения в суд с настоящим административным иском ......, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам по налогу с Латушко В.Г. истек.

Ссылка административного истца о том, что они обращались в су с указанным административным иском, однако он был возвращен судом на основании ч.2 ст.130 КАС РФ является неосновательной, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вместе с тем возвращение судом административного искового заявления по ч.2 ст.130 КАС РФ (Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса) не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Следовательно, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате задолженности по налогам истцом не соблюдены. Поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный налоговым законодательством для принудительного взыскания налога с ответчика, принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на право обращения с требованием о взыскании задолженности по имущественному налогу в суд.

Судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени административным истцом Межрайонной ИФНС России №6 суду не представлены.

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика (ответчика) суммы задолженности по налогу и пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога, установленную налоговым законодательством.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О разъяснено, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, заявленного истцом не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности с административного ответчика Латушко В.Г., а также о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную оплату налога, в связи с пропуском срока на право обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Латушко В.Г. о взыскании обязательных платежей и пени – отказать в связи с пропуском срока на право обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мицкевич А.О.