Латынцева Анна Игоревна

Дело № 2-9520/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Ивиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Латынцевой Н.Н., Богдашкину М.Ю., Латынцевой А.И. о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам Латынцевой Н.Н., Богдашкину М.Ю., Латынцевой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что в соответствии с договором № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУП «Вологдагортеплосеть» и МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды», к МУП «Вологдагортеплосеть» перешло право взыскания задолженности с населения за жильё и предоставленные коммунальные услуги. Для оплаты ответчикам предъявлялись квитанции, которые своевременно не оплачивались. В результате неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 65243 рубля 04 копейки. Просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 65 243 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела у...

...ведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 ЖК РФ).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных ЖК РФ (статья 8 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Латынцева Н.Н., Богдашкин М.Ю., Латынцева А.И., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (лицевой счет № л.д.8).

Дом по адресу: <адрес> находился в управлении МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды».

За ответчиками числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65243 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУП «Вологдагортеплосеть» и МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды», к МУП «Вологдагортеплосеть» перешло право взыскания задолженности с населения за жильё и предоставленные коммунальные услуги, в том числе и вышеуказанной задолженности.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65243 рубля 04 копейки ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.69 ч.2 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 157 рублей 29 копеек.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях, то есть по 719 рублей 10 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Латынцевой Н.Н., Богдашкина М.Ю., Латынцевой А.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65243 (шестьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Латынцевой Н.Н., Богдашкина М.Ю., Латынцевой А.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 719 (семьсот девятнадцать) рублей 10 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.